Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023 УИД33MS0023-01-2023-006001-26 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2023 г. г.ФИО3 судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирскойобласти ФИО4, при секретаре Петровой Ю.П., с участием государственного обвинителя Хромова А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

9 октября 2021 года около 00 часов 30 минут ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> п/о <АДРЕС> Александровского района Владимирской области, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО1>, и у него возник умысел на причинение последней телесных повреждений. Исполняя преступное намерение, ФИО5 в тоже время и в том же месте взял в руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область левого предплечья <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО5 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 2 декабря 2021 года у <ФИО1> имелась колото - резаная рана левого предплечья, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовалась от действия предмета с колото - режущим механизмом действия.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ФИО5 разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО5, которому положения ч.2 ст.27 УПК РФ разъяснены и понятны, поддержал позицию защитника - адвоката <ФИО2>, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Хромов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого - адвоката <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ). В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, отнесено законом к категории преступлений небольшойтяжести (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ). В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. Преступление, инкриминируемое ФИО5, совершено 9 октября 2021 года.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям), мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства - нож длиной 24 см длина лезвия 13,5 см, ширина лезвия 1,9 см. рукоятка черного цвета, находящийся в материалах уголовного дела, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в сумме 1 646 рублей, мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО5 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественное доказательство - нож длиной 24 см длина лезвия 13,5 см, ширина лезвия 1,9 см. рукоятка черного цвета, находящийся в материалах уголовного дела, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 1 646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей за оказание адвокатом <ФИО2> юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1 646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, Александровскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО4

Копия верна. Подпись судьи__________________ Секретарь судебного заседания

____________________ Ю.П.Петрова <ДАТА1>

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и Александровского района Владимирской области.