Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 14/2025 32MS0006-01-2025-000935-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 5 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при секретаре Гришковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Цыганок В.С., <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3>, около 22 часов, ФИО2 <ФИО>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе обоюдного конфликта с <ФИО5> действуя с прямым умыслом, с целью угрозы убийством и с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от нее, держа в руке пистолет модели «<НОМЕР>» калибра 4,5мм <НОМЕР>, конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не относящегося к оружию какого-либо вида, направил дульную часть в сторону <ФИО5> и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую последняя, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым путем принесения извинений и покупки новой вазы. Подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Безеде Д.П. не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Цыганок В.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено материалами дела, ФИО2 <ФИО>. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем принесения извинений и покупки новой вазы. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - пистолет модели «<НОМЕР>» калибра 4,5мм <НОМЕР>, хранящийся при уголовном деле передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области для решения его судьбы в соответствии с законодательством. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья В.А. Корниенко