Дело № 5-365/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
25 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, Леонтьева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> кв<НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к/<НОМЕР>
установил:
<ФИО2> <ДАТА4> в 08 часов 37 минут совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 08 часов 37 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО п. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, <НОМЕР>, совершил мелкое хищение одной бутылки напитка спиртного «VIVAT ARMENIA» вк. абрикосовый 35% объемом 0,5 литра стоимостью 253 руб. 34 коп. без НДС. По данному факту <ДАТА5> УУП МО МВД по ЗАТО п. <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений полностью подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогично обстоятельствам, установленным в суде; - определением о передачи дела об административном правонарушении от <ДАТА1>; - рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО п. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА5>; - рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО п. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8> года; - заявление директора магазина ООО Агроторг Пятерочка <ФИО5> от <ДАТА8> года; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА8> года; - письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА9> года; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8> года; - копией паспорта <ФИО2>; - справкой по лицу; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> года; - товарной накладной от <ДАТА10> года; - справкой об ущербе от <ДАТА8> года; - инвентаризационным актом от <ДАТА4>; - копией доверенности на <ФИО4>; - копией паспорта <ФИО4>; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>; - медицинской справкой от <ДАТА1> об отсутствии у <ФИО2> противопоказаний к содержанию в ИВС. Каких-либо противоречий выше представленные материалы дела не имеют, по форме соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия по указанной норме КоАП РФ. Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> у суда не имеется. Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> административного правонарушения, его личность, неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать тяжести совершенного им административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок ареста исчислять с момента фактического задержания <ФИО2> и водворения его в места отбывания наказания в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
Мировой судья С.В. Леонтьева