Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №3-213/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 мая 2025 года город Коркино
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коркинского округа Челябинской области, Жукова Е. Н,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2 (паспорт <НОМЕР>), родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2025 года инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области <ФИО1> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО2 07 мая 2025 года в 18 часов 35 мину у дома №51 по ул. Троицкая в г. Коркино Челябинской области управлял транспортным средством AVANTIS FX250 без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом пояснил, что не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако выразить письменно свое несогласие в акте отказался, после чего сотрудниками полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом также отказался письменно отразить свое волеизъявление в соответствующем протоколе, без уважительных на то причин.
Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, инспектором ДПС у водителя ФИО2 были выявлены указанные в пункте 2 Правил признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в процессуальных документах, при составлении которых ФИО2 наличие у него указанных признаков опьянения не оспаривал. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено, с чем последний был не согласен, однако выразить письменно свое несогласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. При этом письменно указать в протоколе о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался без уважительных на то причин.
С учетом формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующее волеизъявление лица должно быть удостоверено его подписью. Из материалов дела следует, что в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в которой отражается отношение лица к требованию инспектора ДПС о прохождении названной процедуры (согласен / не согласен), содержится запись "от каких-либо записей отказался, выразив устное согласие, от подписи отказался». В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25 июня 2019 г. N 20. Анализ представленной в дело видеозаписи с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО2 отказался выразить свое письменное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из имеющихся в деле доказательств объективно видно, что ФИО2 после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола, отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в соответствующем протоколе, что само по себе свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний выразил свое устное несогласие; -распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола, где дата, время номер прибора и результат теста соответствуют акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался письменно выразить свое согласие о прохождении указанного освидетельствования, что зафиксировано в самом протоколе; -справкой из Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 не выдавалось;
- фототаблицей транспортного средства AVANTIS FX 250; -рапортом инспектора ДПС <ФИО1> в той части, что 07.05.2025 г. в 18 часов 35 минут было остановлено транспортное средство AVANTIS FX 250 без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -протоколом о задержании транспортного средства; -видеозаписью.
Доказательства по делу являются допустимыми.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его права на защиту. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, отвечает техническим характеристикам транспортного средства (рабочий объем двигателя внутреннего сгорания 249 кубических сантиметров, максимальная конструктивная скорость 120 километров в час), и таковым является.
Назначая ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента помещения в учреждение для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 Коркинского округа Челябинской области.
Мировой судья