Дело <НОМЕР>
УИД 36МS0032-01-2023-002004-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Колосова В.С.,
с участием: истца <ФИО1>, представителя ответчика по доверенности ФИО3.,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере 57 060,28 руб., -компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., - штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца - Мерседес Бенц госномер <НОМЕР>, в результате ему были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2104 г.р.з. <НОМЕР> - ФИО4. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>. После обращения в САО «ВСК» <ДАТА3>, транспортное средство <ДАТА4> было осмотрено страховщиком. Ответчиком <ДАТА5> была произведена выплата в размере 219 690,17 руб.. <ДАТА6> ответчиком была получена претензия истца с требованиями доплаты страхового возмещения. Поскольку САО «ВСК» не произвело выплату в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному. <ДАТА7> финансовым уполномоченным было принято решение о удовлетворении требований истца, с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 68 209,83 руб.. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что <ДАТА8> ответчиком ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 62 951,58 руб., просил суд взыскать в его пользу с ответчика:
- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., - штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, приобщил письменные возражения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца - Мерседес Бенц госномер <НОМЕР>, в результате ему были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2104 г.р.з. <НОМЕР> - ФИО4.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> (л.д. 6).
После обращения в САО «ВСК» <ДАТА3> (л.д. 31), транспортное средство <ДАТА4> было осмотрено страховщиком.
Ответчиком <ДАТА5> была произведена выплата в размере 219 690,17 руб. (л.д. 54).
<ДАТА6> ответчиком была получена претензия истца с требованиями доплаты страхового возмещения.
Ответчиком <ДАТА9> была произведена выплата в размере 3048,42 руб. (л.д. 34) и <ДАТА10> в размере 7 000,00 руб. (л.д. 35). Поскольку САО «ВСК» не произвело выплату в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному. <ДАТА7> финансовым уполномоченным было принято решение о удовлетворении требований истца, с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 68 209,83 руб. (л.д. 8-18). <ДАТА11> ответчиком была произведена выплата в размере 68 209,83 руб. (л.д. 48). <ДАТА12> ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 5891,30 руб. (л.д. 55).
В период рассмотрения гражданского дела, <ДАТА8> ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 62 951,58 руб. (л.д. 49). Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, мировой судья приходит к следующему. Судом установлено неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, наличие судебного спора, в ходе которого в период рассмотрения гражданского дела <ДАТА8> ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 62 951,58 руб., учитывая размер заявленного истцом штрафа, его соразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа правомерны и подлежат удовлетворению в размере 15 000,00 руб., при этом суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа. Кроме того, суд находит, что к возникшим между САО «ВСК» и истцом правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной законом "Об ОСАГО". В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от <ДАТА13> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке. Исходя из изложенного, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО1>: - штраф в размере 15 000,00 руб., - моральный вред в размере 1 000,00 руб., а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО1> - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 900,00 руб..
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья В.С. Колосова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>