№5-740/2-2022 УИД 42MS0038-01-2023-00________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 октября 2023 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<ФИО1>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09.55 часов по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством в 09.30 с признаками опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Drager Alkotest 6810 № ARZB-1020, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД РФ). ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что хотел перегнать автомобиль в ремонтную мастерскую. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктами 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 09.30 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> за управление автомобилем при наличии признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор Drager Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1020, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался в 09.55 часов <ДАТА3>, от подписи ФИО2 отказался; справкой ГИБДД Управления МВД по г.Кемерово от <ДАТА3>, согласно которой ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, так как согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одними из признаков опьянения являются запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Дальнейшие действия сотрудников полиции по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование согласуются с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил. Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ сомнений у мирового судьи не вызывает. С учетом изложенного мировым судьей установлено, наличие законных оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а также соблюдение сотрудниками полиции установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Таким образом, мировой судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказание мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием инвалидности 2 группы. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судья не усматривает. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что виновный управлял источником повышенной опасности не имея права управления транспортным средством, тем самым ставил под угрозу жизнь и безопасность посторонних граждан, учитывая, что ФИО2 имеет инвалидность 2 группы, то есть относится к числу лиц, к которым не могут быть применена мера административного наказания в виде административного ареста (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), мировой судья считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово) Наименование банка: Отделение Кемерово Банка ИНН <***> КПП 420501001, р/с <***> БИК 043207212 ОКТМО 32701000 КБК 18811601123010001140 УИН 1881044220660005791 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, либо отсрочена на один месяц. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.А.Кемерова