Дело №1-5/44-2025 <АДРЕС> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Якутск 29 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Горохова Л.Э.,

при секретаре Решетниковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника Юрьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 1, <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Якутск, ул<АДРЕС>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, подойдя к столу, взял сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi A5» и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Г.Н.2, причинив тем самым материальный ущерб в размере 7 999 рублей 00 копеек. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, которым распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего Г.Н.2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указал, что они примирились, ФИО1 принес извинения, загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего. Пояснил, что примирение между ними состоялось, он извинился перед потерпевшим, вернул сотовый телефон. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела с примирением сторон. Защитник Юрьева И.А. в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, указала, что требования ст. 76 УК РФ выполнены, её подзащитный ранее не судим, перед потерпевшим загладил вред, принес извинения, потерпевший претензий не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитного.

Государственный обвинитель -помощник прокурора г. Якутска Петров Д.Г. полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, с учетом характера и степени совершенного преступления, лицо не утратило общественную опасность.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Органом дознания преступление, совершенное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 юридически ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: F10.2 «Синдром зависимости от алкоголя», в зарегистрированном браке не состоит, с места жительства характеризуется фактически положительно, трудоустроен неофициально. В судебном заседании установлено, что потерпевший Г.Н.2 с подсудимым ФИО1 примирились, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, считает, что причиненный вред заглажен. Потерпевший выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, на него не оказывалось давления. Суд учитывает мнения потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальными законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Позиция стороны обвинения, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, поскольку мнение государственного обвинителя не является обязательным для суда. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Г.Н.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого в судебном заседании по назначению суда, следует удовлетворить и возместить за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса взыскать с обвиняемого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания составила 17 879 рублей 40 копеек, в суде - 8 188 рублей 40 копеек, а всего 26 067 рублей 80 копеек. Принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, возраст позволяет трудиться, трудоустроен неофициально, согласился с оплатой услуг адвоката, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого ФИО1 в полном объеме, о чём вынести отдельное постановление.

Иных судебных издержек по делу не имеется. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г.Н.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Г.Н.3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенным законному владельцу; - ответ на запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 1 в доход федерального бюджета 26 067 рублей 80 копеек в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, о чем вынести отдельное постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.Э. Горохова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>