Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, 39
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о.мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. С. Скала, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1, ранее привлеченного к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 00 мин. <ФИО2> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), являясь водителем транспортного средства марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, находит, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством на основании того, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 8 раздела 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектором ДПС составлен протокол 54 НА 366813 о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО2> собственноручно выразил письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором ДПС в отношении <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>. Как следует из указанного протокола, в момент выявления правонарушения <ФИО2> был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Мировым судьей установлено, что все процессуальные действия и составленные по их итогам протоколы, были осуществлены на видеозапись, материальный носитель которой в виде СД-диска приобщен к материалам дела. Каких-либо замечаний при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, им не заявлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС и понятых в исходе дела, в деле не имеется, суду не представлено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование выполнен по утвержденной форме на бланке, являющемся Приложением к приказу МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР>. В указанном протоколе содержатся перечень оснований, по которым должностное лицо полномочно направить водителя на медицинское освидетельствование, а именно: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует перечню пункта 8 раздела III Правил освидетельствования. Непосредственно в протоколе об административном правонарушении описывается событие административного правонарушения и квалификация по норме КоАП РФ. Признаки же, дающие должностному лицу основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, содержатся в бланке протокола об отстранении от управления транспортными средствами. В данном конкретном случае, основаниями для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось выявление следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица. Указанные основания явились достаточными для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством. Далее, отказ от прохождения <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте явился основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. В свою очередь, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, явился основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении. Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения является сложной, состоящей из нескольких последовательных этапов, фиксация которых производится должностным лицом в последовательной непрерывной взаимосвязи и не требует повторения фиксации одного обстоятельства на нескольких этапах.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является достоверным, допустимым доказательством по делу. Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении <ФИО2> должностными лицами ГИБДД соблюден. Исходя из карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение 9915 193221 выдано <ФИО2> <ДАТА10> сроком действия до <ДАТА11> Согласно справке о наличии сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на момент составления административного материала <ФИО2> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Тот факт, что <ФИО2> является субъектом вмененного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю, то есть лицу, управляющему транспортным средством.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом учитывается положения пункта 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающего безусловную обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, при этом мотивы отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции правового значения не имеют.
О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. У мирового судьи не имеется оснований не доверять выводам инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району о наличии у водителя <ФИО2> признаков, которые давали основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения носит формальный характер, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом само по себе наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения. В действиях <ФИО2> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание сведения о личности <ФИО2>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность <ФИО2>, является признание им вины в совершенном правонарушении. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2> судом не установлено.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по НСО (ГУ МВД по НСО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя средств 03100643000000015100; счет банка получателя 40102810445370000043 в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50621151, ОКОПФ 75104, ОКПО <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКАТО 5040138600, УИН 18810454230310004273. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган, в тот же срок; водительское удостоверение тракториста-машиниста в названный срок подлежит сдаче в Службу по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, в случае утраты - должно быть сообщено в данную Службу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Подлинник документа находится в материалах административного дела <НОМЕР> на 1-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья: Секретарь: