2025-05-01 01:30:04 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Аверьянова К.В.,

при секретаре судебного заседания Хвалюн А.В.,

с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Григорьевой С.Л.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2025 в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 49 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО1>. В ходе ссоры, у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы <ФИО1> восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но не имея умысла на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность, находясь на кухне, с магнитной доски из под кухонных ножей, расположенной над кухонным столом, взял кухонный нож с рукоятью серого цвета, и, держа нож в правой руке, подошел к <ФИО1> и, находясь от последней на расстоянии вытянутой руки, направил острие лезвия ножа в ее сторону, высказывая при этом в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, задушит. Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение ФИО2 его агрессивное состояние и сопровождение угроз конкретными действиями, угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2, <ФИО1> воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред заглажен в полном объеме, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, вину в предъявленном обвинении он признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений, подарил потерпевшей ювелирное украшение, предложил выйти замуж, в апреле 2024 года назначена регистрация брака, принял меры к излечению от алкогольной зависимости. Защитник Ушаренко И.И. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просила его удовлетворить, т.к. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил вред причиненный преступлением в полном объеме.

Помощник прокурора Григорьева С.Л. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку это не будет способствовать целям наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношения к содеянному, при котором он признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также его поведение после совершения преступления, при котором он загладил причиненный вред в полном объеме, что свидетельствует о снижении степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет черного цвета, с пояснительной надписью: вещественное доказательство по уголовному дела № 12401250059001527», хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство: нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет черного цвета, с пояснительной надписью: вещественное доказательство по уголовному дела № 12401250059001527», хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Иркутский районный суд Иркутской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Иркутского района Иркутской области.

Мировой судья: К.В. Аверьянова