Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Агаповка, Челябинская область 14 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Пелагеина Е.Н.,

подсудимого <ФИО1 В.1>,

защитника - адвоката Рязановой Р.Р., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ 10.10.2012г. и ордер № 194023 от 13 марта 2025 года,

при секретаре Рыжовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1 В.1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 В.1> органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <<ПМА3>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в ночное время <ФИО1 В.1> и <ПМА3> совместно распивали спиртные напитки в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 23 часов 40 минут <ДАТА5> на крыльце <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений между <ФИО1 В.1> и <<ПМА3>, произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО1 В.4> возник преступный умысел на причинение <<ПМА3> телесных повреждений, реализуя который <ФИО1 В.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений <<ПМА3>, нанес последней один удар кулаком в область лица. Своими умышленными действиями <ФИО1 В.1> причинил потерпевшей <<ПМА3>: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; ушибы мягкий тканей лица, проявившиеся в виде ссадин на спинке носа и на лице без уточнения конкретной локализации, правосторонней параорбитальной гематомы. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударения) твердого тупого предмета (предметов). Закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N?194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N?522). Ушибы мягкий тканей лица, проявившиеся в виде ссадин на спинке носа и на лице без уточнения конкретной локализации, правосторонней параорбитальной гематомы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N?194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N?522).

Действия <ФИО1 В.1> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшая <ПМА3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. <ДАТА8> представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указав на то, что причиненный ущерб ей возмещен в размере 40 000 руб., требований о компенсации морального вреда к <ФИО1 В.1> не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, а также выплатив денежные средства в размере 40 000 руб. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник - адвокат Рязанова В.В. поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшей путем принесения извинений, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 В.1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО1 В.1> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской областис принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Пшеничная