Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> Удмуртская Республика 26 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., при секретарях судебного заседания Старковой Е.А., Карповой И.Н.,с участием: государственных обвинителей - заместителей прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Н.Ю., ФИО7; старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Г.В., помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> И.В.,
потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО9,
защитника - адвоката <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца станция <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО9 обвиняется в совершении преступления против личности при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. у ФИО9, находящегося на участке местности, расположенном в 3 м северо-западнее от дома, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО4>, <ДАТА4> рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 <ДАТА3> в вышеуказанное время, находясь на участке местности, расположенном в 3 м северо-западнее от дома, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>, в ходе ссоры с последним, во исполнение преступного умысла, взяв в руку металлическую лопату с деревянным черенком и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область левого бока ФИО8, чем причинил согласно заключения эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> повреждения (с учетом дополнительно представленных медицинских документов) характера ушиба мягких тканей боковой поверхности нижней трети левой половины грудной клетки, закрытого перелома 6 ребра слева на уровне средней подмышечной линии, которые в совокупности как единая травма причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> от <ДАТА6>
Органами предварительного расследования действия <ФИО5> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу до окончания судебного следствия защитником - адвокатом <ФИО3> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО5> на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования понятны. Подсудимый ФИО9 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования ему понятны. Потерпевший <ФИО4> и его представитель <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить рассмотрение дела не просили. Государственный обвинитель <ФИО6> полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО5> за истечением сроков давности, поскольку подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, со дня совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, истекли два года. Считал ходатайство защитника - адвоката подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> прекращению в связи с истечением сроков давности. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ч.ч.2, 3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Поскольку в материалах уголовного дела постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с розыском подсудимого (обвиняемого) ФИО9, постановление об объявлении его в розыск, иные документы, свидетельствующие о том, что ФИО9 уклонялся от дознания или суда, отсутствуют, то оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имело место <ДАТА7>
Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 и п.25 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождении от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, прекращение уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, в том числе и в связи с прекращением в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности, не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются. Таким образом, согласно требованиям законодательства, поскольку при прекращении за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности суд не разрешает вопрос, касающийся виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, то и не дает оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающих выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащих этим выводам, с указанием, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. На основании вышеизложенного, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, что <ФИО5> и его защитнику было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, срок давности уголовного преследования по настоящему делу истек на момент (дату) принятия решения, ФИО9 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника - адвоката. Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу - CD-R диск с видеозаписью в пластиковом кейсе следует хранить при уголовном деле; металлическую лопату с деревянным черенком следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу - CD-R диск с видеозаписью в пластиковом кейсе хранить при уголовном деле; металлическую лопату с деревянным черенком уничтожить. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Е.В. Шутова