Дело № 1-42/2023

УИД 66MS0090-01-2023-004433-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Каменск-Уральский 10 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Безгодовой Е.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО1> и <ФИО2> при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в вечернее время, около 23:00 часов, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая совершить угрозу убийством, умышленно, держа в правой руке топор, находясь на расстоянии не более 1 метра от <ФИО1>, <ФИО2>, замахнулся указанным топором сверху вниз, направив металлическую часть лезвия топора в область головы <ФИО1>, <ФИО2>, где находятся жизненно важные органы, высказал при этом угрозу убийством в адрес последних, выраженную следующими словами: «Я сейчас Вас порублю!». <ФИО1>, <ФИО2> данную угрозу убийством восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая алкогольное опьянения ФИО4, физическое превосходство, сложившуюся обстановку, видя бурное проявление злобы, агрессии, и непосредственные действия ФИО4, направленные на осуществление угрозы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением, представили письменные заявления, поскольку ФИО4 принес им извинения, они их приняли и простили его, загладил вред путем починки забора, поэтому считают, что причиненный вред подсудимый ФИО4 перед ними загладил полностью, что потерпевшими принято и считается достаточным для заглаживания вреда, претензий к нему не имеют. Подсудимый ФИО4 не возражал против заявленного ходатайства, просил его удовлетворить, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что принес извинения потерпевшим, которые они приняли и простили его, после содеянного починил забор своими силами. Защитник поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, указав, что оно соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку соблюдены все необходимые требования законодательства, препятствий не имеется. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 года лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и принес им извинения, которые приняты потерпевшими, починил забор своими силами, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления считается лицом не имеющего судимости. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семейном положении, мировой судья находит заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру принуждения - обязательство о явке - ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: топор, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.П. Мальцев