2025-09-26 22:01:18 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-20/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
30 июля 2025 года ст.Каневская Краснодарского края
Мировой судья судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края ФИО1 Н.1, при секретаре Король М.Ю.2, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневской районной прокуратуры Краснодарского края - Токарева А.Г.3, адвоката в интересах подсудимой ФИО2 В.4 - ФИО3 М.5, удостоверение №2096 и ордер №039276, подсудимой - ФИО2 В.4, представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 В.4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получившей <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 В.4 обвиняется в присвоении чужого имущества, вверенного виновной. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Приказом директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, ФИО2 В.4 была принята на работу в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность товароведа-оператора в магазин «Супермаркет <НОМЕР>», расположенный по ул. <АДРЕС>. С <ДАТА5> на основании приказа директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> <НОМЕР>, ФИО2 В.4 переведена на должность менеджера-оператора магазина «Супермаркет <НОМЕР>», расположенного по <АДРЕС> и <ДАТА4> между нею и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 В.4, на основании которого ей были вверены принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальные ценности. В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, у ФИО2 В.4, находившейся на рабочем месте в помещении магазина «Супермаркет <НОМЕР>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> края, где она трудоустроена в должности менеджера-оператора, возник умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальных ценностей, а именно на присвоение денежных средств, находящихся в кассе. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 В.4 в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> г. изъяла из кассы магазина «Супермаркет <НОМЕР>» денежные средства в сумме 210 943 рубля 67 копеек, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые обратила в свою пользу. В результате совершенного ФИО2 В.4 преступления ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 210 943 рубля 67 копеек. В судебном заседании ФИО2 В.4 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности - <ФИО6>, предоставила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 В.4, в связи с тем, что они примирились, ФИО2 В.4 загладила причиненный ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, выплатила денежные средства в размере 210 943, 33 рублей, данную сумму потерпевшая считает достаточной, моральный вред также возмещен, подсудимая извинилась, потерпевшая извинения приняла, таким образом вред возмещен в полном объеме, потерпевшая считает возмещение вреда достаточным, и претензий к подсудимой не имеет. От подсудимой ФИО2 В.4 также поступило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла. Претензий стороны друг к другу не имеют.
Защитник подсудимой ФИО3 М.5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Токарев А.Г.3 учитывая позиции подсудимой и потерпевшей, защитника, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайства представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности - <ФИО6>, и подсудимой ФИО2 В.4 являются обоснованными, мотивированными, законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности - <ФИО6>, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В.4, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред она возместила в полном объеме, а также принесла искренние извинения и раскаялась. Претензий материального и морального характера она к ней не имеет. Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 В.4 ранее не судима, на учете врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит. Действия подсудимой ФИО2 В.4 по ч.1 ст.160 УК РФ, квалифицированы правильно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 В.4 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, с потерпевшей она примирилась и загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление <ФИО6> Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Учитывая изложенное выше и принимая во внимание мнение и желание потерпевшей примириться с подсудимой, совокупность действий ФИО2 В.4, направленных на примирение с потерпевшей, а также наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 В.4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 В.4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2 В.4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего постановления в законную силу - не изменять. Вещественные доказательства: - копия анкеты кандидата ФИО2 В.4, выполненная на 1 листе формата А4, копии трудовой книжки серия <НОМЕР> на имя ФИО2 В.4 выполненные на 5 листах бумаги формата А4, копия приказа (распоряжения) <НОМЕР> от <ДАТА4> о приеме работника на работу ФИО2 В.4 на должность товаровед-оператор в «Супермаркет <НОМЕР>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполнена на 1 листе бумаги формата А4, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 В.4 от <ДАТА11>, выполненная на 1 листе бумаги формата А4, копия должностной инструкции администратора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненная на 1 листе бумаги формата А4, копия приказа (распоряжения) <НОМЕР> от <ДАТА6> о переводе ФИО2 В.4 с должности продавец-кассир на должность менеджер-оператор, выполненная на 1 листе бумаги формата А4, копия приказа <НОМЕР> (постановление, распоряжение) по ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> выполненная на 1 листе бумаги формата А4, копия акта результатов инвентаризации в магазине <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненная на 1 листе бумаги формата А4, копии акта о наличных денежных средствах, находящихся в магазине <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА8> выполненные на 2 листах бумаги формата А4, копии акта о распоряжении дефектным товаром от <ДАТА8> г., ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненные на 2 листах бумаги формата А4, копия акта об отсутствии на рабочем месте в магазине <НОМЕР> ст. Стародеревянковская товароведа-оператора ФИО2 В.4 во время инвентаризации от <ДАТА8>, выполненная на 1 листе бумаги формата А4, копии инвентаризационной описи <НОМЕР>-3 от <ДАТА8> товарно-материальных ценностей в магазине <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненные на 146 листах бумаги формата А4, копия служебной записки от <ДАТА8> года, выполненная рукописным текстом, на 1 листе бумаги формата А4, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от <ДАТА13>, выполненная на 1 листе бумаги формата А4, а всего на 165 листах - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья