Дело № 1-42/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Кинешма<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В<ФИО1>,
при секретаре Вараксиной В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,
подсудимого ФИО4,
потерпевшей <ФИО2>,
защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО5, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной дома <НОМЕР> с <ФИО2>, где между ним и <ФИО2> произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату, время и месте, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял с пола в руку топор и, демонстрируя топор, который удерживал в руке, <ФИО2> высказал словесные угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас зарублю топором, пробью башку!», чем создал у <ФИО2> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО2> не могла. Слова и действия <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО4 прекратил сам, бросив топор в сторону входной двери.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 18 октября 2023 года около 15 часов он находился по месту жительства с сожительницей. В течение дня он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. Они с супругой находились в комнате дома, он стал просить, чтобы она ему дала денежные средства на приобретение спиртных напитков. <ФИО2> ему пояснила, что денежные средства она ему давать не будет и стала высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он употребляет спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. Претензии и отказ его супруги его очень разозлили, он стал кричать на Нину, стал высказывать в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. Нина из дома стала выходить в помещение котельной, он проследовал за ней и в этот момент продолжал кричать на Нину и высказывать в ее адрес оскорбления. Он понял, что Нина не хочет с ним разговаривать и не станет давать ему денежные средства на приобретение спиртных напитков. В этот момент они с Ниной находились в помещении котельной, он испытывал сильное чувство злости по отношению к Нине и, увидев в помещении котельной топор, лежащий на полу, взял топор в правую руку и удерживая топор в руке замахнулся им в сторону Нины при этом он высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас зарублю топором, пробью башку!». Хочет пояснить, что Нину он убивать не хотел, свои действия по отношению к Нине он контролировал, хотел просто напугать ее, чтобы она дала ему денежные средства на приобретение спиртного. В этот момент Нина стала выходить из помещения котельной на улицу, он пошел за Ниной, продолжая удерживать топор в правой руке. За Ниной он не успевал, не мог ее догнать, так как она шла быстрее его. Нина вышла на улицу и быстро закрыла за собой дверь со стороны улицы. Он понял, что Нина напугана его действиями и от него убегает. Он бросил топор в закрытую дверь (л.д. 39-41)
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе со ФИО4 18 октября 2023 года она пришла с работы домой около 15 часов по адресу: <АДРЕС>. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, она стала ругаться на него. Возникла ссора, в ходе которой ФИО4 стал оскорблять ее нецензурными словами. Чтобы не продолжать ссоры, она ушла в кочегарку, чтобы растопить дом. Через некоторое время ФИО4 прошел за ней. В кочегарке, он продолжал ее оскорблять нецензурными словами. Она в ответ тоже стала его оскорблять. Потом он взял в руки топор, высказал в ее адрес угрозу убийством. Она очень испугалась, поскольку ФИО4 находился в агрессивном состоянии. Через некоторое время она вышла из кочегарки, ушла к соседям, поскольку испугалась. Когда выходила, слышала, что ФИО4 бросил в нее что-то, но что не знает. Она вызвала сотрудников полиции, поскольку боялась вернуться домой.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> со своим гражданским супругом ФИО4 18 октября 2023 года около 15 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства совместно со ФИО4 ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Александр стал у нее просить денежные средства для приобретения спиртных напитков. Она Александру отказала, что денежные средства давать ему на спиртное не будет, так же она Александру стала высказывать претензии по поводу его постоянного употребления спиртных напитков. На отказ и высказанные претензии в адрес Александра, его очень разозлили. Александр стал агрессивно настроенный по отношению к ней. Стал на нее кричать, высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Она, чтобы избежать конфликта с Александром, решила зайти в помещение котельной. Александр проследовал за ней, в это время, продолжая на нее кричать и высказываться в ее адрес нецензурной бранью, они с Александром оба находились в помещении котельной. Она поняла, что Александр не успокаивается, и решила выйти на улицу. В этот момент она повернулась назад и увидела, как Александр удерживает в своей руке топор, который у них находился в помещении котельной на полу. Александр демонстрировал топор, удерживая его в своей руке, высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас зарублю топором, пробью башку!». Слова и активные действия Александра в свой адрес она восприняла как реально осуществимую угрозу убийством, она была очень напугана, так как Александр находился в состоянии опьянения, был очень зол и агрессивно настроен по отношению к ней. Она думала, что Александр действительно ее может лишить жизни. Александр мог ее лишить жизни, так как он физически сильнее ее, в руках он удерживал топор. От действий Александра она решила убежать из помещения котельной на улицу. Она быстро выбежала на улицу, Александр побежал за ней, она успела закрыть на замок и услышала громкий звук в дверь. Она поняла, что Александр бросил топор в ее сторону, но не попал, так как она во время успела закрыть дверь со стороны улицы. От Александра она убежала и спряталась. В какой-то момент она поняла, что Александр ушел в дом, она вернулась во двор их дома, откуда вызвала сотрудников полиции (л.д. 24-26).
Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. После указанных событий, ФИО4 принес ей свои извинения, он их приняла и претензий к нему не имеет. Проживают вместе. Привлекать ФИО4 к уголовной ответственности не желает. Считает, что выпитое спиртное ослабило контроль над его поведением. Ранее такого поведения в отношении нее не допускал.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела: - сообщением в МО МВД РФ «Кинешемский» 18 октября 2023 года в 16 часов от <ФИО2> о том, что сожитель ФИО4 бросил топором, угрожал убить (л.д. 7); - заявлением от <ФИО2> в МО МВД России «Кинешемский» от 18 октября 2023 года о привлечениик ответственности ФИО4, который 18 октября 2023 года около 15 часов находясь по месту жительства высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом демонстрировал топор, после чего кинул им в ее сторону (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрен <АДРЕС>, в присутствии <ФИО2>, в ходе осмотра велась фотосъемка, в ходе осмотра изъят топор (л.д. 17-20); - заключением дактилоскопической экспертизы №13/29 от 27 октября 2023 года, из которого следует, что на топоре, изъятого с места происшествия, обнаружены следы, которые пригодны для идентификации (л.д. 15); - протоколом выемки от 16 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен топор, изъятый с осмотра места происшествия, который был осмотрен, признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, фотоснимками (л.д. 27-29, 30, 31).
Оценивая в совокупности исследованные мировым судьей и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, мировой судья считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе дознания подсудимый давал стабильные и последовательные показания, признавая себя полностью виновным в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе дознания. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору. При совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, подсудимый использовал топор, то есть использовал данный предмет с целью устрашения потерпевшей, что говорит о прямом умысле подсудимого.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Таким образом, мировой судья считает доказанным факт совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 18 октября 2023 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в помещении котельной <АДРЕС> угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО2>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый использовал для устрашения топор, при этом высказывал словесную угрозу убийством, уйти от противоправных действий подсудимого у нее не было возможности, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Слова и активные действия ФИО4 потерпевшая <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таких доказательств достаточно для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО4, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, мировой судья признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.
ФИО4 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с октября 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия», снят с учета в связи с отсутствием сведений о пациенте; к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47-48, 49-50, 51, 52, 57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, не оспаривается самим подсудимым. По мнению мирового судьи, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль над своим поведением, что подтвердил сам подсудимый. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ. При принятии решения, мировой судья учитывает возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ мировым судьей не установлено. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: топор, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Пангачёва М.В.