Дело № 1-9/2023 УИД: 36MS0105-01-2023-001954-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Россошь 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области Репринцев К.И.,
при секретаре Рафальской Е.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Гончаровой А.О., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Манилова С.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.05.2023 года около 17 часов 30 минут ФИО2, с целью хищения товара пришла в магазин «Магнит-Кортом» <АДРЕС> расположенный по адресу: <...>. В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взяла с торгового стеллажа магазина один флакон туалетной воды «HUGO Boss» 40 мл., стоимостью 3999 рублей 00 копеек, принадлежащий <АДРЕС> который спрятала под свою одежду. После этого, ФИО2, убедившись, что она действует тайно, и за ее действиями никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанный флакон туалетной воды, и, удерживая его при себе, прошла кассы магазина и около 17 часов 50 минут 28.05.2023 года вышла из него, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3999 рублей 00 копеек. В судебном заседании от защитника Манилова С.Л. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и загладила причиненный потерпевшему преступлением вред. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в письменном заявлении на имя суда против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен, материальных претензий к ней не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обвиняемая ФИО2 подтвердила своё согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что она признает факт совершения вменяемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаивается, имеет средства к уплате штрафа, получаемые от неофициальной трудовой деятельности. Прокурор Гончарова А.О. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 26.10.2017 №2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено ею впервые, поскольку он не судима, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подсудимой в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> материальных претензий к ФИО2 не имеет, против назначения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный ей преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления представителя потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его распиской и заявлением, поданными на имя дознавателя на предварительном расследовании (л.д.64, 65). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен ФИО2 способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подсудимой ФИО2, которая трудоспособна, получает доход от неофициальной трудовой деятельности, в связи с чем, имеет средства к уплате штрафа. Согласно разъяснениям, данным в п.25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие возможности получения им дохода. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Манилова С.Л. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронежр/сч.: 40101810500000010004 БИК: 042007084 КБК: 188 116 21010 01 6000 140 ОКТМО: 20647000 Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства: диск СD-R с записью от 28.05.2023 года, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Кортом» <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, флакон туалетной воды «HUGO Boss», объемом 40 мл. - возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.И. Репринцев