Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД:66MS 0119-01-2025-002873-37 1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводская Е.Л., при ведении протокола секретарем Бессоновой А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 подсудимой ФИО4 ее защитника Маликовой Н.О.потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженки с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей: <АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что 15.11.2024 совершила преступление против жизни и здоровья <ФИО1>, а именно: обвиняется в том, что 15.11.2024 около 22:00 по адресу: ГО <АДРЕС> Пышма пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, между ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1> возник конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя своей преступный умысел, ФИО4 с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, ФИО4 подошла к <ФИО1> и, находясь, напротив последней, умышленно схватила ее за верхние фаланги среднего и безымянного пальцев левой руки и начала их сгибать по направлению сверху вниз в неестественном направлении, то есть в сторону потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных насильственных действий ФИО4 <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения. Так, исходя из заключения эксперта № 177 от 21.04.2025, при осмотре 19.11.2024 у <ФИО1> был обнаружен кровоподтек (1) на тыльной поверхности 3,4 пястно-фаланговых суставов левой кисти с заходом на тыл фаланг указанных пальцев, давностью обращения около 3-5 суток до момента осмотра потерпевшей. При обращении за медицинской помощью 16.11.2024 у <ФИО1> был выявлен «закрытый перелом основания средней фаланги 4 пальца левой кисти без смещения». Кровоподтек, перелом могли быть причинены в результате удара, давления, сдавления твердым тупым предметом (предметами), так и при травмировании о таковой (таковые). Кровоподтек, сам по себе, не влечет за собой кратковременно расстройство здоровья, в соответствии с п.9 раздел II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение в виде перелома основания средней фаланги 4 пальца левой кисти без смещения влечет за собой длительной расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, в соответствии с п.п.7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Ее действия органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения, выплатила денежную компенсацию, таким образом, полностью загладила причиненный вред, потерпевшая ее простила, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Подсудимая, ее защитник Маликова Н.Н. не возражают против удовлетворения заявления потерпевшей.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления полностью признает, принесла извинения потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.

Изучив ходатайство потерпевшей, заслушав государственного обвинителя, подсудимой, защитника, не возражавших прекратить уголовное дело за примирением подсудимой с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести, преступление ею совершено впервые, с потерпевшей она примирилась, принесла ей извинения и выплатила денежную компенсацию, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.

Материальных и моральных претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, в связи, с чем от неге поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и осознанно.

На основании изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что имеют место основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. Руководствуясь ст.25, ч.5 ст.319, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО2>. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке- по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района.

Мировой судья Е.Л. Воеводская