Дело № 1-25/45-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 13 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника адвоката Ковлекова А.И., _________ при секретаре Владимировой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 1, _________ в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
24 августа 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 47 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: _________ умышленно, на почве личных неприязненных отношений к М.2, имея умысел на психологическое воздействие, с целью возникновения у неё страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от М.2, удерживая в руке нож, который согласно заключению эксперта _________ изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож секач или поварской топор, предназначенный для разделки мяса), высказал в адрес М.2 слова угрозы убийством: «Я отрежу тебе голову», которую М.2 восприняла как реальную опасность, так как, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществление данной угрозы, М.2 реально опасалась осуществления данной угрозы.
Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевшая М.2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что последний возместил в полном объеме материальный ущерб, принес извинения и раскаялся в содеянном, она претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО2 выразил согласие с ходатайством потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник адвокат Ковлеков А.И. поддержал ходатайство потерпевшей, так как подсудимый вину признал полностью, принес извинения, материальных и моральных претензий к нему М.2 не имеет, тем самым подсудимый загладил причиненный деянием вред. Государственный обвинитель, помощник прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, полагает, что учитывая степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют. Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей М.2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом каких-либо исключений данная статья не содержит.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО2 и М.2 являются супругами, имеют совершеннолетних детей, проживают совместно, ведут общее хозяйство. ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законом порядке.
ФИО2 характеризуется положительно, данными, характеризующими подсудимого посредственно или отрицательно, суд не располагает, является лицом не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный вред, принес извинения потерпевшей, извинения М.2 приняты, претензий к подсудимому не имеется, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
нож-топор изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 августа 2025 года, упакованный в пакет № 1 с пояснительной запиской, находящийся на хранении в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» по адресу: <...> (л.д.67,68), уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мировой суд города Якутска.
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы ФИО2 в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
_________Мировой судья Н.В. Ступина