ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е.,

с участием адвоката Мамутова А.А., регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер № 295 от 17.10.2023 года, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев дело № 5-454/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 19 сентября 2023 года в 21 час 55 мин на ул. Садовая, д. 16 г. Клин Московской области, управлял автомашиной БМВ 523 гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, кроме случаев уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, суду показал, что он не находился в состоянии опьянения, это ошибка. Он пошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был отрицательный; он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эта процедура проходила в присутствии 2х понятых. В мед. учреждении сотрудник дал ему уже распечатанную баночку для сбора анализов, а после сбора анализов он опять передал её сотруднику, который передал её в лабораторию. Он проходил все необходимые тесты, которые проводил врач. При получении результата анализа, ему сказали, что у него предварительно обнаружен наркотик, анализы будут еще исследоваться. После чего, его отвезли обратно к машине.

Инспектор ДПС <ФИО1> в судебном заседании показал, что вечером, примерно в 21.30 час, на ул. Садовая г. Клин, был остановлен Проданенко. У водителя были признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он пошел, результат был отрицательный. Однако, у Проданенко были признаки опьянения, и водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, и они проехали с ним в медицинское учреждение. Там он продулся, результат был отрицательный. Потом ему мед. работник дала запечатанную баночку для сбора анализов. Собрав анализы, Проданенко сам поставил баночку с анализами на стол для анализов. Предварительный пест показал, что Проданенко употребил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При получении подтверждающих результатов анализов у Проданенко было установлено состояние опьянения и в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Зав. ОМР в СО ГБУЗ МО МОКНД <ФИО2> в судебном заседании показал, что сотрудники ДПС привезли Проданенко на освидетельствование, он подписал документы - согласие на медицинское вмешательство, после чего продулся алкотектором, результат был - «0». После этого мед. работник достала упакованный контейнер, который вскрывается при испытуемом и передала Проданенко. Собрав анализы он поставил баночку с анализами на стол для анализов. Баночка была подписана и Проданенко поставил свою подпись. Потом был проведен предварительный тест на наличие наркотических средств, результат - наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он провел осмотр, опрос испытуемого, координационные пробы, некоторые показатели были вне пределов нормы. Проданенко разъяснили, что будет проведено подтверждающее исследование, после которого будет сделано заключение. Биологический объект - моча была опечатана (фамилия, подпись). При получении подтверждающего исследования, он закрыл акт, у Проданенко было установлено состояние опьянения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, инспектора ДПС <ФИО3>, врача - зав. ОМР в СО ГБУЗ МО МОКНД <ФИО2>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора на бумажном носителе, справкой - выпиской из акта медицинского освидетельствования опьянения № 297, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, параметрами поиска и результатами поиска правонарушений, карточкой операции с ВУ, результатами предварительного исследования, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, результатом исследований № 429 АМ 770.

Так согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 19 сентября 2023 года в 21 час 55 мин отстранен от управления за управление с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Проданенко находится в состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У ФИО4 получено согласие на медицинское вмешательство, о чем имеется его подпись.

В исследовании № 429 АМ 770 у ФИО4 19.09.2023 в 22.45 (код пациента <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> Положительный, имеется подпись врача и обследуемого.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 сентября 2023 года № 297 у ФИО4 установлено состояние опьянения. Указано время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: пробы (мочи) отобраны 19.09.2023 г. 22.45 час. Предварительное химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ МО МОКНД Филиал № 4 г. Клин обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Биосреда (моча) направлена в химико-токсикологическую лабораторию МОКНД. Подтверждающий метод ГХ-МС: ХТИ № 258 с 19.09.2023 по 21.09.2023 при ХТИ обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «МОКНД» - химико-токсикологические исследования № 258, дата проведенных химико-токсикологических исследований: с 19.09.2023 по 21.09.2023, у ФИО4 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2023 года в 21 час 55 мин на ул. Садовая, д. 16 г. Клин Московской области ФИО4 управлял автомашиной БМВ 523 гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, кроме случаев уголовно-наказуемого деяния.

Согласно карточки операции с ВУ от 05.10.2023 года, ФИО4, <ДАТА> года рождения, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как следует из параметров поиска и результатов поиска правонарушений от 05.10.2023 года, ФИО4, <ДАТА> рождения, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (24.11.2022 года, 19.02.2023 года, 02.03.2023 года, 02.03.2023 года, 17.03.2023 года, 21.05.2023 года, 14.08.2023 года, - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.01.2023 года, - по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 20.02.2023 года, - по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 14.03.2023 года, - по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штрафы оплачены).

Полномочия врача-нарколога подтверждаются представленными документами: удостоверением № 129/20 <ФИО2> о том, что он прошел подготовку о допущен к проведению медицинского исследования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); удостоверением о повышении квалификации <ФИО2> 123101730628 от 22.03.2021 года; удостоверением № 2 от 16.01.2023 года о подготовке по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», утверждённой приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 (приложение № 7) с учетом требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического; выпиской из протокола заседания аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов, имеющих высшее и среднее медицинское образование в Тверской области; дипломом об окончании ординатуры 106935 000021 <ФИО2> от 06.07.2020 года; дипломом специалиста 106927 0000956 от 21.06.2018 года <ФИО2>; дипломом о профессиональной переподготовке <ФИО2>, регистрационный номер 1/0287 от 07.10.2020 года.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п. 2).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8).

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, проведены по правилам ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, оснований для применения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Все перечисленные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Инспектор ДПС <ФИО1> показал, что у водителя ФИО4 были признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое при его согласии было проведено. Мед. работник дала Проданенко запечатанную баночку для сбора анализов. Он проводил Проданенко до туалета и потом обратно в мед. кабинет, где Проданенко поставил баночку с анализами на стол для анализов. Сначала у Проданенко был предварительно выявлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. А после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у Проданенко установлено состояние опьянения, им, в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля - сотрудника полиции, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО4 также не установлено, перед допросом он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудником полиции, являющегося должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все собранные доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, и сомнений в их достоверности не имеется, а в своей совокупности исследованные доказательства суд признаёт достаточными для разрешения дела по существу.

Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения полностью соответствует требованиям Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), произведено компетентным в своей области специалистом, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией.

Допрошенный в судебном заседании зав. ОМР в СО ГБУЗ МО МОКНД <ФИО2>, проводивший медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения показал, что мед. работник достала упакованный контейнер, который вскрывается при испытуемом. Проданенко собрал анализы и поставил баночку с анализами на стол. Баночка была подписана и Проданенко поставил свою подпись. По результатам предварительного теста - наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Крое этого, он проводил осмотр, опрос испытуемого, координационные пробы, некоторые показатели были вне пределов нормы. Биологический объект - моча была опечатана (фамилия, подпись). При получении подтверждающего исследования, он закрыл акт, у Проданенко было установлено состояние опьянения. Свои выводы <ФИО2> соответствующим образом мотивировал, аргументировал, ссылаясь на конкретные материалы дела, полученные в соответствии с требованиями закона.

В совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы ФИО4 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а результаты исследования биологического объекта к нему не относятся, поскольку баночка для сбора анализов была передана ему сотрудником полиции уже вскрытая, кроме того, после сбора анализов он вновь её передал сотруднику полиции, опровергаются совокупностью исследованных по делу достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении правонарушения доказана, факт управления водителем, указанным транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим является совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд избирает ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Клин); Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; КПП 502001001; ИНН <***>; ОКТМО 46737000; р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКАТО 46737000; ОКТМО 46737000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450231310002531.

Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева