2025-09-27 03:24:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области (<АДРЕС>) <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. Волгограда, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА6> примерно в 05 час. 00 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не справившись с управлением, совершила наезд на забор, и в нарушение Правил дорожного движения скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что <ДАТА6> в указанное в протоколе об административном правонарушении время во время управления своим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не справилась с управлением и совершила наезд на забор дачного участка <НОМЕР>, после чего, покинула место совершения дорожно-транспортного происшествия. Уточнила, что проезд между участками сужен из-за расположения ворот дачного участка потерпевшего ближе к проезжей части относительно оси забора, при этом с соседом у нее была договоренность о парковке своего автомобиля в «нише» у его забора, повреждения которого были замечены ею несвоевременно из-за выросшей травы. Поскольку урегулировать конфликт с соседом (хозяином забора) у нее не получилось, тот обратился в ОГИБДД, в настоящее время ею предприняты все меры на заглаживание причиненного вреда. В содеянном раскаялась, ходатайств не заявляла. Потерпевший <ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что является собственником дачного участка <НОМЕР>, <ФИО2> - его соседка (участок <НОМЕР>). <ДАТА7> он увидел полосу на своем заборе. В ходе разговора с <ФИО2> последняя вину признала и извинилась, он - простил. Но, после того, как <ФИО2> написала на него заявление в СНТ по поводу демонтажа и последующего перемещения ворот в границы его участка, что для него является трудоемким и затратным в денежном выражении, он обратился в ОГИБДД. В настоящее время претензий не имеет, листы забора, на которых видны полосы стертой краски, заменены. На привлечении <ФИО2> к административной ответственности не настаивал.

Выслушав пояснения <ФИО2>, потерпевшего <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, в том числе фотоматериалы, представленные на запрос суда, мировой судья приходит к следующим выводам. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») утверждены Правила дорожного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> примерно в 05 час. 00 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершила наезд на забор участка <НОМЕР>, что повлекло повреждение металлопрофиля указанного забора, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, <ДАТА2> инспектором ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА10> в 05 час. 00 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, совершила наезд на забор, с повреждением металлопрофиля указанного забора в количестве 5 шт, и в нарушение Правил дорожного движения скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - схемой места происшествия, составленной в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6>, потерпевшего <ФИО7> Замечаний к схеме у вышеназванных лиц не имеется; - письменными пояснениями <ФИО4> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА7> он обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия забора своего дачного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА12> встретился с соседкой <ФИО2> - хозяйкой дачного участка <НОМЕР>, которая в ходе разговора признала вину в причинении ущерба;

- декларацией об объекте недвижимости, согласно которой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежит <ФИО4> О.А.; - письменными пояснениями <ФИО2> от <ДАТА13>, из которых следует, что припарковав свой автомобиль напротив своего дачного участка около забора соседа (<АДРЕС>) она не заметила, что совершила наезд на указанный забор, поскольку рядом с ним растет высокая трава и «ворота вынесены на дорогу», если бы заметила, то сразу сообщила бы соседу, в Госавтоинспекцию приехала сама, как только узнала о составлении в отношении нее административного материала; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО2>; В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а при его наличии - виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА16>) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО2> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения, при этом объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, мировой судья считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 17.27 ч.2, 2.9, 29.-9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание. Производство по делу в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО9>