Дело № 5-1676/2023 УИД 35MS0005-01-2023-004955-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

29 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 ФИО1, при секретаре Подольской К.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по лечебной части БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...> Белорусской ССР, паспорт серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Вологда, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

заместитель главного врача по лечебной части БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» ФИО2 находясь на рабочем месте по адресу: <...>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, а именно не обеспечила своевременное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина ФИО3 от 16.08.2023г. по вопросам восстановления записей его медицинской книжки, по результатам рассмотрения обращения ФИО3, ФИО2 было принято решение не отвечать на него в письменной форме. Таким образом ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры г. Вологды Соловьева О.Н. в судебном заседании постановление поддержала. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании постановление поддержал. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт правонарушения признала, пояснила, что ответ ФИО3 был дан устно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подпункты 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 приведенного Федерального закона). Согласно части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2023г., согласно которому заместитель главного врача по лечебной части БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» ФИО2 находясь на рабочем месте по адресу: <...>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, а именно не обеспечила своевременное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина ФИО3 от 16.08.2023г. по вопросам восстановления записей его медицинской книжки, по результатам рассмотрения обращения ФИО3, ФИО2 было принято решение не отвечать на него в письменной форме, показаниями ФИО3 в судебном заседании, согласно которым ответ на его обращение получен не был, пояснениями ФИО2, согласно которым ответ на обращение ФИО3 был дан в устной форме, обращением ФИО3 от 16.08.2023г., заявлением ФИО3 в прокуратуру г. Вологды от 05.10.2023г., приказом №2 от 10.01.2022г., должностной инструкцией заместителя главного врача по лечебной части, приказом о возложении обязанностей от 03.08.2023г. № 46/2-ЛС, согласно которому обязанности главного врача в период с 07.08.023г. по 03.09.2023г. возложены на ФИО2, положением о порядке рассмотрения обращений граждан в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» и всеми материалами дела в их совокупности. Доказательств обратного суду не представлено. На основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о том, что ответ был дан в устной форме, не являются основанием для освобождения от ответственности.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом того, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, административное правонарушение совершено ею впервые, не причинило вреда, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, поэтому мировой судья считает возможным заменить ей штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.59, 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

заместителя главного врача по лечебной части БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья

ФИО1

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.12.2023 г. Согласовано______________