Решение по уголовному делу

дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино «01» августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области Гунин А.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Навашинского района Мигунова А.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Е.М.В.1,

при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Е.М.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <АДРЕС> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Е.М.В.1, действуя умышленно, противоправно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушении требований ст.33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52 - ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О животном мире» - «Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками», согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52 - ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О животном мире» - «Права и обязанности пользователей животного мира», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» (вместе с «Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений»), глав 3, 3.1, 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166 - ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года №695, согласно которых объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии осуществил незаконную добычу рыбы в местах нереста на <АДРЕС>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, Е.М.В.1, около <АДРЕС>, с целью незаконной добычи рыбы в местах нереста, на принадлежащем Р.О.А.3 автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» регион приехал на правый берег <АДРЕС>, и, не имея соответствующего разрешения, с целью вылова рыбы, спустил на воду принадлежащую ему резиновую лодку ПВХ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и управляя веслами, отплыл на лодке на расстояние равное 10 метрам от правого берега <АДРЕС>, где установил под воду привезенную с собой рыболовную сеть длиной 50 метров высотой 1,5 метра ячеей сетного полотна 40x40 мм, чем нарушил требования ст.ст. 24, 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года №659, в соответствии с которыми добыча (вылов) рыбы при помощи сетей всех типов запрещена, такая добыча рыбы является способом массового истребления водных биоресурсов. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконную добычу рыбы в местах нереста, Е.М.В.1 <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на правом берегу <АДРЕС>, спустил на воду принадлежащую ему резиновую лодку ПВХ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и, управляя веслами, отплыл на лодке на расстояние равное 10 метрам от правого берега <АДРЕС>, где извлек из воды 1 рыболовную сеть, выставленную им ранее, с находящейся в ней рыбой, поймав таким образом, 5 экземпляров рыбы вида карась, 2 экземпляра рыбы вида плотва, 1 экземпляр рыбы вида окунь, 2 экземпляра рыбы вида линь. Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, стоимость одного экземпляра рыбы вида карась составляет 250 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида плотва составляет 250 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида окунь составляет 250 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида линь составляет 500 рублей. Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периода и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Умышленными преступными действиями Е.М.В.1 Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Органами дознания действия Е.М.В.1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

В судебном заседании защитником адвокатом Мигуновым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Е.М.В.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Е.М.В.1 ходатайство защитника поддержал и просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим подсудимый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Также указал, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается, более совершать преступления не намерен, готов оплатить судебный штраф. Представитель потерпевшего Е.В.Л.4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ущерб возмещен. В судебном заседании помощник прокурора Навашинского района Султанов Д.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Е.М.В.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что Е.М.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершенным им преступлением ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, таким образом не является общественно-опасным лицом. При рассмотрении ходатайства судья убедился, что выдвинутое в отношении Е.М.В.1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.М.В.1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Е.М.В.1 Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Е.М.В.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, установить для Е.М.В.1 срок 60 дней, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Одновременно суд разъясняет Е.М.В.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Е.М.В.1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Мигунова Аркадия Петровича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Е.М.В.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.М.В.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 522301001, КБК 18811690010016000140, ОКТМО 22730000, р/с <***>, Банк Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001.

Разъяснить Е.М.В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. По истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. До вступления постановления в законную силу меру пресечения Е.М.В.1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: орудие лова сеть - уничтожить, два весла, ножной качек, лодку ПВХ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - вернуть Е.М.В.1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Е.М.В.1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.

Мировой судья А.Г. Гунин