Решение по уголовному делу

дело № 1- 4/25 (№12401950020000173)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Таштып Республика Хакасия 20 февраля 2025 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Золотавина И.И., при секретаре Тихоновой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района КосоротоваВ.А., защитника адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в судебный участок в границах Таштыпского района с обвинительным актом, согласно которому ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА4> около <ДАТА> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, причинив ему телесное повреждение, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> в виде двойного перелома нижней челюсти слева (в области тела и угла), которое расценивается как повреждение, причинившее вредней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома необходим вышеуказанный срок. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Потерпевшим <ФИО1> в письменной форме заявлено ходатайство о примирении потерпевшего с подсудимым. Потерпевший сообщил суду, что помирился с подсудимым, подсудимый просил у него извинения и он простил подсудимого, причиненный ущерб возмещен подсудимым путем выплаты денежной компенсации в размере 25 тыс. руб., настаивает на прекращении дела.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается.

В судебном заседании защитник адвокат Ошаров В.И. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания. Представитель государственного обвинения ФИО4 не возражал против заявленного ходатайства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что он с подсудимым примирился, простил его, не желает привлечения его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, вред заглажен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее ФИО3 несудим (требование спецпроверки л.д. 106), ФИО3 согласен на прекращение дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением является нереабилитирующим основанием, примирение состоялось, гражданский иск не заявлен, вред заглажен, в связи с чем судья полагает, что все законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3 о прекращении дела в отношении <ФИО2> имеются.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе производства дознания и судебного разбирательства адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО3, расходы на которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим <ФИО1>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Мировой судья Золотавина И.И.