2025-06-29 07:37:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-7-91/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 04 апреля 2025 года Постановление вынесено 02 апреля 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна в помещении судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенном по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Аршиновой А.П.потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
06.02.2025 года около 13 часов 20 минут, более точное время в ходе проверки не установлено, ФИО2, находясь на стоянке легковых такси, расположенной по адресу ул. Красной, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, в ходе словесной ссоры, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство, в адрес <ФИО1>, в связи с чем по данному факту, 18.03.2025 года прокурором Еланского района Волгоградской области Покручиным М.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершенииправонарушения не признал, <ФИО1> он не оскорблял, так у него даже и повода для этого не было, пояснил, что 06.02.2025 года в обеденное время он подъехал к центральному магазину в пункт выдачи «Озон», чтобы забрать товар. Забрал товар, сел в машину, и прежде, чем отъезжать задним ходом, так как в два ряда стояли машины такси, убедившись, что никаких препятствий ему не было, он начал сдавать назад. В зеркало заднего вида он увидел, что ему резко преградил путь белый автомобиль, он посигналил, ему посигналили в ответ, он подъехал чуть ближе и остановился. После этого <ФИО1> вышла к нему, он открыл окно и у них начался диалог. <ФИО1> сказала ему: почему ты здесь паркуешься? Ты не можешь здесь парковаться! Он спросил: почему? Она сказала, что это парковка для таксистов, здесь никто другой стоять не может. Он начал ей объяснять, что здесь есть также магазины, что людям к ним нужно подъезжать, что он не видит в этом ничего запрещенного и ничего плохого не сделал. После этого она сказала ему, что он все равно не будет тут парковаться. На что он ответил ей, что как парковался, так и будет парковаться. <ФИО1> ответила хорошо. После этого у них диалог закончился, она достала телефон и отошла. Он закрыл окно в машине, и в зеркало заднего вида он наблюдал, что она отошла к машине, села в нее, и тишина. После этого ему пришлось совершить некий маневр, чтобы развернуться на малом промежутке асфальта, поскольку машины близко стояли. Он развернулся и отъехал, когда он отъехал, то увидел в боковое зеркало, что <ФИО1> его снимает на камеру телефона. При этом, сам конфликт <ФИО1> не снимала. Отъезжая он не говорил ей не слова. При этом не отрицает того факта, что мог повысить голос на <ФИО1>, поскольку она перегородила ему дорогу, но на цензурную брань он точно не переходил, в связи с чем просит прощение у <ФИО1> за повышенный тон, которым он с ней разговаривал. Считает, что тот факт, что он повысил голос на <ФИО1>, никто не слышал, потому что из машины он не выходил и весь диалог с потерпевшей велся через окно. Вокруг, на стоянке, стояли только машины такси, водителей на улице никого не было.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за оскорбления, высказанные им в ее адрес. Пояснила, что 06.02.2025 года перед обедом она подъехала на стоянку, машины стояли в три ряда, она стала самой крайней. Через минуты 2, как она припарковалась, она увидела, что на ее автомобиль движется автомобиль. Сначала она подумала, что водитель не видит, и посигналила. ФИО6 остановилась, но потом опять начала двигаться и прям в плотную к ее машине, она снова посигналила, в ответ ФИО2 тоже начал сигналить ей. Она вышла из машины и подошла к автомобилю ФИО2, у которого было открыто окно в машине. Она спросила: в чем дело? Проезд есть, что не так? На что получила такой ответ: вали отсюда! Он кричал так, что услышали все таксисты. Она пояснила, что это вообще - то стоянка такси, ее место работы. На что Сорвин сказал: мороси отсюда со своим такси! И затем последовала нецензурная брань. Она сказала ему, как не стыдно, так разговаривать, ведь она в матери ему годиться. Слова, что сказал ей ФИО2, она восприняла, как оскорбляющие ее честь и достоинство, она 7 лет работает в такси и ее ниразу, так не оскорбляли. Но ФИО2 было бесполезно что - то говорить, поэтому она пошла и села в машину, а потом подумала, что это ее рабочее место, она платит деньги, почему она должна все это терпеть. Свидетели данного конфликта имеются, они стояли на стоянке и все слышали, один из них пришел, как свидетель по делу - <ФИО3>, второй таксист Леонид - не смог. Видео она начала снимать только с той целью, чтобы по номерам машины и марке установить владельца данного транспортного средства, звука на видео нет. Конфликт между ней и ФИО2 на видеозаписи не запечатлен. Места на парковке было достаточно, машины проезжали свободно, и никто никому не мешал. При вынесении решения суда просит суд учесть извинения, которые ей принес ФИО2, в судебном заседании. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что в дообеденное время 06.02.2025 года он находился на стоянке такси у магазина «Центральный», разговаривал со знакомыми. ФИО2 на своем автомобиле стоял спереди, <ФИО1> машина стояла сбоку. У ФИО2 было открыто окно в автомобиле, и он ругался на <ФИО1> нецензурной бранью. На это все <ФИО1> сказала ему, что она в матери ему годится. Но ФИО2 не реагировал. Конфликт начался из - за того, что ФИО2 не мог сдать назад, чтобы проехать, хотя места было достаточно для выезда. Никаких извинений ФИО2 <ФИО1> в его присутствии не приносил, он резко нажал на газ и уехал. В конфликт из присутствующих никто вмешиваться не стал.
Помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Аршинова А.П. в судебном заседании полагала вину ФИО2 доказанной, просила привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить, наказание в пределах санкции указанной статьи. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, под оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Обязательным условием признания состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях субъекта является не только их неприличная форма, но и циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, морали, правилам поведения форма унизительного обращения с человеком и рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Судом установлено, что 06.02.2025 года около 13 часов 20 минут, более точное время в ходе проверки не установлено, ФИО2, находясь на стоянке легковых такси, расположенной по адресу ул. Красной, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, в ходе словесной ссоры, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство, в адрес <ФИО1> Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.03.2025 года; уведомлением прокурора Еланского района Волгоградской области №44/661 от 14.02.2025 год; определением о передаче материалов по подведомственности от 14.02.2025 года; талоном от 06.02.2025 года; заявлением <ФИО1> зарегистрированным в КУСП №340 от 06.02.2025 года; объяснениями <ФИО1> от 06.02.2025 года; карточкой учета транспортного средства; объяснениями <ФИО5> 12.02.2025 года; объяснениями <ФИО1> от 17.03.2025 года; объяснениями <ФИО4> от 17.03.2025 года; объяснениями ФИО2 от 18.03.2025 года. Проверив и оценив в совокупности, представленные вышеназванные доказательства, согласующиеся между собой, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, достаточными и приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установлена и доказана.
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.
Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.
Как буквальные толкования слов, адресованных к потерпевшей не иначе как с отрицательной оценкой ее личности, и представляющих очевидно нецензурный характер, так и объяснения свидетеля <ФИО4> о том, что высказанные ФИО2 слова были адресованы именно потерпевшей, исключают какие-либо сомнения, что обозначенные слова представляют собой адресованные ФИО7 оскорбления. Высказывание оскорбительных слов отвечает критериям публичности, они высказаны в общественном месте - на стоянке такси, в присутствии посторонних людей. Таким образом, содеянное ФИО2, суд квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении у последнего двоих несовершеннолетних детей, и принесение им извинений потерпевшей в части повышения голоса. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на права граждан, данные о личности правонарушителя, имущественное положение виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств. С учетом исследованных доказательств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.5.61, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере3000 (трех тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030, ул. Рабоче-Крестьянская, дом 16, г. Волгоград) ИНН <***>; КПП 346001001; БИК 011806101; ОКТМО 18610000; Номер счета получателя платежа: 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград;Кор. счет 40102810445370000021 КБК 80311601203019000140,
УИН <НОМЕР>
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №7 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su007@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Н.Н.Черняева