Дело № 1-6/23-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 18 октября 2023 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. <АДРЕС> Имедеевой Л.А., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Гркигяна С.С., представившего удостоверение № 1100 и ордер № 2101147 от 09.10.2023 г., при секретаре Разницыной О.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> около <ДАТА> <ФИО1>, находясь в общем зале компьютерного клуба «Ultimate» расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 5, на столе под номером <НОМЕР> увидел компьютерную клавиатуру марки «ZET GAMING DAGGERSE» и компьютерную мышь марки «Logitech». В этот момент у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно компьютерной клавиатуры марки «ZET GAMING DAGGERSE» и компьютерной мыши марки «Logitech», принадлежащих ИП ФИО2 Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, <ФИО1>, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в общем зале компьютерного клуба «Ultimate», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ Октябрьского района ул. <АДРЕС>, 5, <ДАТА> г. около <ДАТА> минут, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил с компьютерного стола компьютерную клавиатуру марки «ZET GAMING DAGGERSE», стоимостью 4500 рублей, которую спрятал себе под куртку и компьютерную мышь марки «Logitech» стоимостью 3200 рублей, которую спрятал в карман своей куртки, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 имущественный вред на общую сумму 7700 рублей. Органом дознания, действия <ФИО1>, квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, он принес ему свои извинения, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Гркигян С.С. в суде поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Поддерживает ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего ИП ФИО2 - <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. В адресованном суду заявлении указал, что просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, С подсудимым потерпевший примирился, <ФИО1> принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Имедеева Л.А. заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, возместил вред потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет. Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО1> осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ИП ФИО2 - <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым суд считает его подлежащим удовлетворению. Подсудимый <ФИО1> на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В данном случае, с учетом поступившего от представителя потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд на основании изложенного и указанных норм материального и процессуального права, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Преступление, совершенное <ФИО1> относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред потерпевшему в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь - возвратить потерпевшему - ИП ФИО2, видеозапись - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения. Изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья: А.И. Доржиев