Дело № 5-480/2023 УИД 39RS0017-01-2023-003361-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года г. Нестеров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22:30 ч ФИО3 находясь по месту своего жительства, г<АДРЕС>, применил к матери <ФИО1> умышленные действия, нанес один удар кулаком правой руки в область правой стороны головы ( в область виска), причинив потерпевшей физическую боль, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, ФИО3 совершил в отношении потерпевшей <ФИО1> насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ДАТА5> должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ОП по <АДРЕС> муниципальному району МО МВД России «Гусевский» составлен протокол в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, по адресу указанному в материалах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств не поступило. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о рассмотрении материала в её отсутствие, просит не привлекать ФИО3 к административной ответственности, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку действия ФИО3 причинили потерпевшей физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно рапорту от <ДАТА6> сотрудника ОП по <АДРЕС> МР МО МВД России «Гусевский», что <ДАТА6> в 22:25ч в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО1> проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС>, 26-38, что сын ведет себя ненадлежащим образом. Заявлением от <ДАТА6> <ФИО1> просит привлечь ФИО3 к ответственности по факту нанесения ей <ДАТА6> в период с 17ч до 22:30ч в ходе конфликта нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой стороны головы ( в область виска), причинив потерпевшей физическую боль. Распиской от <ДАТА7> <ФИО1> от прохождения судебной медицинской экспертизы, отказалась. Как видно из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА6>, что <ДАТА6> её сын ФИО3 находился в состоянии опьянения, в ходе возникшего с ним конфликта, нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой стороны головы ( в область виска.) ФИО3 в письменных объяснениях от <ДАТА7> указал, что действительно <ДАТА6> находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе возникшего конфликта с матерью <ФИО2> нанес один удар кулаком в область головы. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, где в объяснениях указал, что с протоколом согласен; рапортом сотрудника ОП по <АДРЕС> МР МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА6>; заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>; письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА7> и иными материалами дела. Оснований сомневаться в представленных материалах дела, у суда не имеется. Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, однако каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил, в объяснениях указал «согласен». В соответствии с положением ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При разрешении вопроса о малозначительности, совершенного ФИО3 административного правонарушения суд учитывает мнение потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с отсутствием к нему претензий, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и считает возможным признать его малозначительным. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, позицию потерпевшей стороны, суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО3 от административной ответственности, и ограничиться сделанным ему устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью правонарушения. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области.

Мировой судья Нагаева И.В.