Решение по административному делу

Дело №5-514/2023 (18MS0040-01-2023-004046-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воткинск 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО7 Карпухин А.Е.,

при секретаре Минеевой М.С.,

с участием: лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

08 сентября 2023 года, в 17 часов 45 минут, по адресу: <АДРЕС>, ФИО8, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого он является. В результате ДТП гр. <ФИО2> причинен моральный и физический вред. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО8 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что, выезжая с места парковки задним ходом, не увидела, чтобы сзади кто-то был. Затем по корпусу её автомобиля стали стучать, она остановилась, увидела, что стоит ребенок, но с ним ничего не произошло, поэтому она уехала. В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины её неявки мировому судье неизвестны. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. В силу положений п.2.6.1 вышеуказанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из материалов дела, 08 сентября 2023 года, в 17 часов 45 минут, по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что ФИО8, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила наезд на пешехода <ФИО2> В результате ДТП <ФИО2> причинены физическая боль и моральный ущерб. В нарушение требований пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО8 оставила место ДТП, участником которого она является. Следовательно, указанное событие является дорожно-транспортным происшествием согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, а также ст.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств: -протоколом 18 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; -определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО8 состава административного правонарушения; -схемой места ДТП, составленной ИДПС ФИО9, с которой выразили согласие <ФИО3> и ФИО8; -письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3>, в 17 часов 43 минут, они с гражданским мужем и сыном <ФИО5> вышли из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и направились в сторону дома. Отойдя от магазина несколько метров, она увидела, как на её ребенка задним ходом движется автомобиль красного цвета. Она подбежала к ребенку, чтобы удержать его от падения, а гражданский муж в этот момент стал стучать по корпусу автомобиля, чтобы привлечь внимание водителя, после чего, проехав еще некоторое расстояние, автомобиль остановился. Затем она с ребенком отошла, а что происходило дальше, не видела. Гражданский муж ей сказал, что водитель открыла дверь, посмотрела на них, после чего уехала; -письменными объяснениями ФИО8 от <ДАТА3>, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она, выезжая с парковки, посмотрела в зеркала заднего вида, никаких препятствий не было. Когда она выезжала, подбежал мужчина, стал кричать и стучать по автомобилю. Она остановилась, увидел, что стоит ребенок, женщина гладит его по голове. Убедившись, что ничего не случилось, она, разволновавшись, уехала. Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Переходя к вопросу о назначении административного наказания, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Аналогичный вывод сделан в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. Выбор же наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения во всяком случае осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая причины, по которым ФИО8 оставила место ДТП (не заметила каких-либо препятствий), принимая во внимание, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО6> - обратилась в ГИБДД с письменными заявлением, в котором просила прекратить разбирательство по факту ДТП, поскольку травма незначительная, в лечении не нуждается, никаких претензий нет, и то обстоятельства, что совершенное ФИО8 деяние не повлекло существенных вредных последствий, не повлекло вред здоровью, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая, что ФИО8 искренне раскаяивается в совершенном поступке, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО8 от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья А.Е. Карпухин