Решение по административному делу

Дело № 5-518/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 01 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 81 <ФИО1>, по адресу: 188230 <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 77 «А»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: - <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 20 часов 31 минуту, <ФИО2>, находясь в находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, прошел через кассовую зону не оплатив товар, а именно: виски зерновой «STEERSMAN» Бурбон 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 337 руб. 92 коп. без НДС; 405 руб. 50 коп. с учетом НДС; 599 руб. 99 коп. по розничной цене, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 599 руб. 99 коп. <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> злоупотребил своим правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, явка <ФИО2>, а также представителя потерпевшего <ФИО4> признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела: Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА4> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, <ДАТА3> в 20 часов 31 минуту, <ФИО2>, находясь в находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, прошел через кассовую зону не оплатив товар, а именно: виски зерновой «STEERSMAN» Бурбон 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 337 руб. 92 коп. без НДС; 405 руб. 50 коп. с учетом НДС; 599 руб. 99 коп. по розничной цене, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 599 руб. 99 коп., таким образом, <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> воспользовался своим правом дать объяснения и указал, что с протоколом согласен.

Из заявления представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4> следует, что <ДАТА3> около 20 часов 24 минут в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, неустановленное лицо совершило хищение товара - виски зерновой «STEERSMAN» Бурбон 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 337 руб. 92 коп. без НДС; 405 руб. 50 коп. с учетом НДС. Заявление зарегистрировано 278 июля 2025 года в КУСП за номером <НОМЕР>. Из инвентаризационного акта <НОМЕР> от <ДАТА3> счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА5>, и справки о стоимости похищенных товаров от <ДАТА3>, следует, что выявлена недостача товара - виски зерновой «STEERSMAN» Бурбон 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 337 руб. 92 коп. без НДС; 405 руб. 50 коп. - с учетом НДС; стоимостью по розничной цене - 599 руб. 99 коп. Из письменных объяснений <ФИО2> следует, что он признает себя виновным в краже товара - виски зерновой «STEERSMAN» Бурбон 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, совершенной <ДАТА3> около 20 часов 24 минут в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>.

Факт совершения <ФИО6> мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной на DVD-R-диске, путем просмотра файлов видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «540S» <НОМЕР>.

Как следует из письменных объяснений свидетеля - <ФИО7>, товароведа магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе мониторинга записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи товара - виски зерновой «STEERSMAN» Бурбон 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 337 руб. 92 коп. без НДС; 405 руб. 50 коп. - с учетом НДС; стоимостью по розничной цене - 599 руб. 99 коп. Оценив всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеперечисленных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО7> в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений в области охраны собственности, характер и причины совершения административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО2>, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, как возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений, поскольку применение к <ФИО2>, иного более строгого вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества 1799 (одной тысячи семисот девяносто девяти) рублей 97 копеек. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ»); л/сч. 04452200760; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>; БИК: 044030098; <НОМЕР> счета получателя: 03100643000000014500; <НОМЕР> кор./сч. Банка получателя: 40102810745370000098; ОКТМО 41633101; КБК 97211601203019000140; УИН: 0355702847006150051820252. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>