УИД34MS00963-01-2025-004388-95 дело № 5-80-595/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>)
гор. Волгоград 25 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Колесникова В.Ю<ФИО1> (Историческая ул., 122Б, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении
<ФИО2>, рожденного <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> УВД <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА5> в 11 часов 00 минут <ФИО3> в рамках возбужденного дела об административном правонарушении определением о проведении административного расследования от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ был вызван извещением о вызове его в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> о необходимости прибыть <ДАТА5> в 11 часов к государственному охотничьему инспектору <АДРЕС> области <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, проспект им. <ФИО5>, 102, каб.103, для дачи показаний в качестве свидетеля по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. О дате времени и месте <ФИО3> извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80080912405045), однако в вназначенное время не явился, доказательств, подтверждающих невозможность явки не представил, чем умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании государственный охотничий инспектор <ФИО4> просил привлечь <ФИО6> к административной ответственности. Представитель <ФИО6> - <ФИО7>, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о невозможности явки в судебное заседание, просил дело слушанием отложить. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав государственного охотничьего инспектора <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в частности, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроком давности привлечения к административной ответственности. Мировым судьёй установлено, что срок привлечения <ФИО6> к административной ответственности истёк <ДАТА8>
На основании изложенного мировой судья считает, что <ФИО3> подлежит освобождению от административной ответственности, а данное административное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО6> по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Дзержинский районный суд гор. Волгограда. Мировой судья В.Ю.Колесникова