2025-04-30 11:16:21 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Щелково Московской области 03 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области Басова Е.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Так он, 04.11.2024 года в 05 час. 00 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки Шкода-Karoq, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Опель-Астра, гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, ДТП не совершал и не скрывалась с места ДТП. Машину припарковал и ушел домой, до 09-00 час. утра был дома, а после уехал. Пытался припарковать свою машину и не почувствовал, что «зацепил» другую машину. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04.11.2024 консьерж сообщил, что рано утром машина Шкода, гос.рег.знак <НОМЕР> совершил наезд на его машину. До 09-00 час. машина Портнова стояла на парковке, на момент приезда сотрудников ДПС его машины не было. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АР №485322 от 19.11.2024, 04.11.2024 года в 05 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> С.Г., управляя транспортным средством марки Шкода-Karoq, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Опель-Астра, гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором ФИО1 своих возражений не изложили. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении (л.д.1); - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2); - рапортом инспектора ДПС (л.д.3) - справкой о ДТП в которой указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шкода-Karoq, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Опель-Астра, гос.рег.знак <НОМЕР>. В результате ДТП у транспортного средства Опель-Астра, гос.рег.знак <НОМЕР> повержен передний бампер, у транспортного средства Шкода-Karoq, гос.рег.знак <НОМЕР> - потертости переднего бампера (л.д.4); - письменными объяснениями ФИО2 от 04.11.2024, в которых он указал, что 04.11.2024 консьерж их дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что утром произошло ДТП с его транспортным средством, около 05-00 час. утра автомобиль Шкода, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на его транспортное средство, от соседа по дому получил видео ДТП (л.д.6);
- карточкой учета ТС (л.д.7,9); - письменными объяснениями ФИО1 от 14.11.2024, в которых он указал, что 04.11.2024 управляя автомобилем гос.рег.знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, выезжая с парковочного места ударил припаркованную машину и этого не заметил, это произошло в 05-00 час. утра. В районе передней фары имеются свежие повреждения (л.д.11); - карточкой водителя (л.д.14-15); - просмотренным в судебном заседании с участием ФИО1 и потерпевшего ФИО2 видеозаписи правонарушения (л.д.17) и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 и ФИО4, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший ему знакомы в связи со служебной деятельностью, при оформлении ДТП. Материал был направлен в отдел розыска для установления виновника ДТП. Прошло достаточно времени, пока установили владельца транспортного средства, которое совершило наезд на припаркованный автомобиль, вызвали собственника, собственником транспортного средства оказалась супруга водителя, управлял данным транспортным средством ФИО1, у него было отобрано объяснение, далее протокол направили в суд. Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поступил вызов проехать по адресу на ДТП, приехав на место ДТП, увидел там потерпевшего, со слов потерпевшего составил схему ДТП, далее передал материал в отдел розыска. Схему составлял по факту того, как стоят автомобили, участвовавшие в ДТП. Если бы автомобиль лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, находился на месте, то он бы указал это на схеме. Машины лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, на месте не было. Оснований не доверять допрошенным свидетелям, не имеющим поводов для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. Данные свидетели предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписками. В настоящем случае показания свидетелей, согласуются с иными материалами дела (при отсутствии каких-либо противоречий).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела. При этом ФИО1 требования, возложенные на водителя при дорожно-транспортном происшествии, не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Обстоятельства того, что ФИО1 не почувствовал, что совершил наезд на другое транспортное средство, не освобождало его от выполнения обязанностей, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 должен был выйти из транспортного средства и проверить имеется ли факт столкновения с другим транспортным средством. Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО1 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.
Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Указанные действия водителя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о том что он покинул место ДТП, не имея умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП, поскольку машина стояла, а потом ему надо было уехать, не свидетельствует о совершении данного правонарушении по неосторожности, а доказывает о наличии в действиях правонарушителя вины в форме прямого умысла, достаточного для их квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Басова