Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-36/2025 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 27 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска В.В. Рохмистрова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, расположенном по адресу <...>/а, дело об административном правонарушении, в отношении председателя правления СНТ «Дзержинец» (ул. <АДРЕС> 2.05, <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 179 кв. 59,в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь председателем правления СНТ «Дзержинец» не представиласведения в отношении 2 застрахованных лиц в срок в ОСФР по <АДРЕС> области, оформленные в установленном порядке сведения (форма ЕФС-1, подраздел 1.1) необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, чем нарушил п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Обиндивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», извещение допускается с использованием любых доступных средств связи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда судебная повестка направлялась по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, но это лицо, несмотря на извещения почты, не являлось за получением письма. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера (далее - ГПХ) о выполнении работ (об оказании услуг). Из материалов дела следует, что страхователем заключен договор гражданско-правового характера 31.07.2024 г. срок предоставления сведений о кадровых мероприятиях не позднее 01.08.2024 г. сведения представлены по ТКС 03.09.2024 г. После выявления факта правонарушения начальником отдела взаимодействия со страхователем № 1 ОСФР по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 не присутствовала. Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ. В нарушение данных положений ФИО2 указанную обязанность в установленный срок не исполнила, что подтверждается протоколом проверки отчетности и самим отчетом, то есть с незначительной просрочкой, что очевидно не могло повлечь существенного нарушения, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу. Оценив изложенное, мировой судья считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Вместе с тем, мировой судья учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении совершенной ФИО2, не усматривается наступление каких-либо негативных последствий, как для граждан, их прав и свобод, так и для юридических лиц, таким образом, исходя из характера допущенного нарушения и степени его социальной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем квалифицирует данное правонарушение в качестве малозначительным.

Мировой судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от административной ответственности, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Дзержинец» <ФИО1> по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - прекратить, за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска. Мировой судья: п/п В.В. РохмистроваКопия верна.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА10>

Мировой судья В.В. Рохмистрова