Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025-31-5 Поступило в суд 31.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Бердск

Мировой судья 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Клюева Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области - Кучменко А.Н.,

защитника Корякиной Л.А. представившего удостоверение №460, ордер №178 от 03.04.2025, при секретаре Кудриной Ю.Ю., с участием подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем экспедитором ООО «Бристоль Ритэйл Логистик», не судимого, проживающего по адресу: Новосибирская область, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 01 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Бердска <АДРЕС> области, где между ним и ранее знакомым ему <ФИО3> возник конфликт. В ходе конфликта у <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО3> средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период с 01 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Бердска <АДРЕС> области, действуя умышленно, сознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения <ФИО3> средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес <ФИО4>, не менее трех ударов кулаками в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение <ФИО3> средней тяжести вреда здоровью, <ФИО1> находясь в том же месте в тоже время, умышленно стал наносить лежащему на полу <ФИО3> множественные, но не менее 9 ударов руками и ногами по голове, туловищу, нижним и верхних конечностям, от чего <ФИО3> испытал сильную физическую боль.

В результате совершенных <ФИО5> умышленных преступных действий, <ФИО3>, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА6> получил следующие телесные повреждения: двусторонние переломы нижней челюсти (справа на уровне 5-го зуба, слева на уровне угла) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. Данными телесными повреждениями <ФИО3> был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и поэтому он оценивается как Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Ушибленная рана правой теменной области, кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменной, височной и затылочной областей справа. Данными телесными повреждениями <ФИО3>, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и поэтому он оценивается как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Перелом 11 ребра слева с кровоизлияние в окружающих мягких тканях. Данным телесным повреждением <ФИО3> был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и поэтому он оценивается как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройств здоровью. <АДРЕС> области глазниц, области носа, левой скуловой области, области рта, живота слева, правого предплечья, правой кисти, области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левого бедра. Данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности. Эти действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным расканием, защитником указано, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также на полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба. Просит учесть, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. После совершения преступления утратил общественную опасность.

Подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, указанным защитником, понимая, что указанные основания не оправдывают его от совершенного преступления.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах не явки не уведомила.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что по делу <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела им дана явка с повинной, он в полном объеме признал вину, активно способствовал производству по делу, дал подробные признательные показания, в которых принес извинения перед представителем потерпевшего, возместил ущерб в размере 30 000 руб..

<ФИО1> ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работу, по которым положительно характеризуется.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела и инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Последствия прекращения дела на основании ст. 75 УК РФ <ФИО1> разъяснены и понятны, он не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый после событий инкриминируемого ему впервые преступления небольшой тяжести, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, по делу с его стороны имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего последний перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Прекращение уголовного дела в отношении данного лица при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности.

Поэтому суд считает возможным освободить <ФИО1> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 20 ч.2, 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Т.А. Клюева