Дело № 5-39/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя Курган А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, (данные изъяты);

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10 января 2025 года в 04 часа 25 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный номерной знак (данные изъяты), при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу проживания: (данные изъяты), судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной 01.04.2025 (по истечении срока хранения), уважительных причин неявки не предоставлено, ходатайств не поступило, направил представителя для участия в судебном заседании.

ФИО2 также была извещена путем направления смс-извещения на номер мобильного телефона последней, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО2 о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений на номер мобильного телефон последнего, сообщение ФИО2 получено согласно отчету.

Защитник Бойко Н.Б. не возражала, чтоб дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник Бойко Н.Б. полагала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку отсутствует факт управления транспортным средством лицом, материалами дело не подтверждено управление, не установлено каким образом определен запах именно изо рта, а не от одежды или из салона автомобиля, в связи с чем отсутствовали законные основания отстранения ФИО2 от управления транспортном средством; инспектор не проинформировал привлекаемое лицо о целостности клейма государственного поверителя, чем нарушил п. 230 Регламента, что ставит под сомнение исправность прибора и достоверность его измерений; перед процедурой освидетельствования инспектор не выяснил у ФИО2 употребляла ли она спиртные напитки последние 20 минут.

Должностное лицо ФИО, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он нес службу 10.01.2025 совместно с инспектором ДПС ФИО1; около 03 часов 50 минут 10.01.2025 возле дома № 219 по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе им было остановлено транспортное средство, марки (данные изъяты) под управлением ФИО2, как в последующем было установлено при проверке документов; при разговоре с водителем было выявлено, что тот пребывал с признаками опьянения – сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем была приглашена в патрульный автомобиль, в котором водителю под видеозапись на видеорегистратор были разъяснены процессуальные прав и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ перед отстранением ее от управления транспортным средством, разъяснены причины отстранения от управления, составлен соответствующий протокол, после чего водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве примерно 0,700 мг/л, с данным результатом ФИО2 не согласилась. Прибор и поверка на него ФИО2 были показаны и озвучены, мундштук был опечатан. Поскольку ФИО2 была не согласна с результатом освидетельствования, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что водитель отказался, причины отказа он не помнит; при этом, водителю были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; несмотря на это, водитель отказался проследовать в медицинское учреждение на освидетельствование, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на видеозапись фиксировались все необходимым в соответствии с законом процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и обязанностей, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление водителя на медицинское освидетельствования и отказ его от прохождения такого освидетельствования.

Свидетель ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что он нес службу 10.01.2025 совместно с инспектором ДПС ФИО3; в ночное время около 04 часов возле дома № 219 по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе ФИО было остановлено транспортное средство, марки (данные изъяты), для проверки документов, под управлением ФИО2 как в последующем было установлено при проверке документов. При разговоре с водителем, у нее были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), сильно была выпившая. После чего гражданка ФИО2, с инспектором ФИО проследовали в служебный автомобиль для установления обстоятельств.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 92СП№ 042074 от 10.01.2025;

- протоколом серии 92 СО № 014066 от 10.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством;

- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 005419 от 10.01.2025, согласно которым установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,703мг/л. с которыми последний ознакомлен, от подписи отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА № 011541 от 10.01.2025, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»;

- протоколом серии 92 СН № 009457 от 10.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью обстоятельств и места совершения административного правонарушения от 10.01.2025, на которой зафиксированы разъяснение процессуальных прав и обязанностей ФИО2, процессуальные действия по отстранению его от управления транспортным средством, требование инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования и отказ водителя от прохождения такого освидетельствования;

- сведениями из базы данных ФИС ГИБДД М об отсутствии судимости у ФИО2 и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС.

Ссылку стороны защиты на то, что ФИО2 не управляла автомобилем, суд расценивает критически, как ее желание избежать административного наказания.

Суд не признает состоятельными доводы стороны защиты о том, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку из содержания видеозаписи, проводимой при фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС, следует, что в присутствии ФИО2 был вскрыт пакет с мундштуком и предоставлен для продувки ФИО2, прибор и поверка на него ФИО2 были показаны и озвучены. Каких-либо действий со стороны сотрудника ГИБДД, которые могли бы подвергнуть сомнению результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленная видеозапись не содержит.

Утверждения стороны защиты о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены требования руководства по эксплуатации технического средства измерения (перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления чего-либо), суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку данные доводы не могут служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает допустимыми и достаточными, прихожу к выводу, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного лица, имущественное положение, степень его вины, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение г. Севастополь, КПП 920401001, ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, УИН 18810492254000003603, вид платежа – административный штраф по постановлению мирового судьи № (номер постановления).

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел ГИБДД УМВД России по г. Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.В. Курган