Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС>
муниципального округа <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 21 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь возле дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на боковой поверхности шеи слева, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область шеи (ключицы) слева, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие <ФИО2> не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.3), рапортами (л.д.7,8,9), сообщением КУСП (л.д.10), заявлением и объяснениями <ФИО4> (л.д.11,14), актом осмотра (л.д.12-13), показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.15), показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д.18), заключением эксперта (л.д.23-24). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для оговора <ФИО2> потерпевшим и вышеуказанными свидетелями мировой судья не усматривает. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину доказанной и квалифицирует действия <ФИО2> по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отрицание <ФИО7> своей вины в совершении вменяемого правонарушения, отраженное в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), мировой судья признает немотивированным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вызванным защитной позицией и заявленным с целью избежать административную ответственность. Данные возражения полностью опровергаются представленными административными материалами и доказательствами вины <ФИО2>, изложенными выше. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований закона, правильность изложения сведений, отраженных в процессуальных документах, удостоверена подписями. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора <ФИО2> и причин личной заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Доказательств того, что <ФИО2> действовал в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат, наоборот материалами дела подтверждается факт того, что в ходе конфликта между <ФИО7> и <ФИО4> у <ФИО2> возник умысел на причинение физической боли потерпевшему. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть правонарушения, посягающего на здоровье граждан, причины конфликта и механизм развития конфликта, характер и тяжесть насильственного действия, причинившего потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, способ совершения административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН 0, ОКТМО 57 530 000, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140, назначение платежа: административный штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА6>
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>