Дело № 1-19/2023 УИД 38MS0089-01-2023-006913-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тулун 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панковой Е.В., при участии сторон: помощника Тулунского межрайонного прокурора Шайдурова А.К., потерпевшей <ФИО1>, защитника, адвоката Романенко Л.В., обвиняемого ФИО2 С.2, принимая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании решение по уголовному делу в отношении ФИО2 С.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 С.2 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. 23 октября 2023 года с 23:00 часов до 23:30 часов ФИО2 С.2, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> области и обнаружив денежные средства, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику. В осуществление своих намерений ФИО2 С.2 тайно завладел денежными средствами, принадлежащими <ФИО1>, в размере 3000 рублей. После чего незаконно изъяв денежные средства в свою пользу, ФИО2 С.2 реализовал возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, чем потерпевшей <ФИО1> причинил материальный ущерб.

Причинённый преступлением ущерб полностью возмещён обвиняемым в добровольном порядке. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления ФИО2 С.2 не оспаривается. Защитой заявлено, что потерпевшая не имеет никаких претензий и не желает привлекать ФИО2 С.2 к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая <ФИО1> указанные обстоятельства подтвердила и представила суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное преследование ФИО2 С.2 в связи с примирением сторон. Участвующий по делу прокурор возражал против прекращения уголовного преследования ФИО2 С.2 в связи с примирением сторон, поскольку ранее обвиняемый подвергался уголовному преследованию. Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела, исходя из следующего. Обвиняемый ФИО2 С.2 заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное ФИО2 С.2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований полагать о наличии самооговора обвиняемого не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 С.2, отнесено законом к категории небольшой тяжести. В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. По делу установлено, что потерпевшей добровольно и по своему волеизъявлению составлено заявление о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый вред полностью заглажен. О том, что потерпевшая не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, разъяснено. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 С.2 к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. В быту главой села и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на профилактическом учёте в полиции не состоит, жалоб на него не поступало. ФИО2 С.2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов, трудится без оформления трудовых отношений, семьёй не обременён. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 С.2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью загладил материальный вред, причинённый преступлением, а его раскаяние является чистосердечным.

Сведений о том, что ФИО2 С.2 представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется. Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. С учётом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 С.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе досудебного производства. Вопрос о процессуальных издержках будет разрешён отдельным судебным постановлением. Руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 С.2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 С.2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Орехова Е.Л.