Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород <ДАТА1>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимой <ФИО7>,

защитника в лице адвоката <ФИО8> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7>, <ДАТА3> рождения; уроженки <АДРЕС> Горьковской обл.; зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>; гражданина РФ; образование среднее профессиональное, работающай воспитателем МАДОУ <НОМЕР> не замужем; не военнообязанной; не судимой, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в неустановленное дознанием время, у <ФИО9>находящейся в квартире 30 дома 4 по улице Первоцветная <АДРЕС> г. Н.Новгорода возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества,а именно денежных средств, принадлежащих МКК ООО «Бустра», путем предоставления заведомо ложных сведении для оформления договора займа с МКК ООО «Бустра», не имея намерения впоследствии вернуть МКК ООО «Бустра» денежные средства в соответствии с условиями договора.

<ДАТА4> в неустановленное дознанием время, <ФИО7>, находясь в квартире 30 дома 4 по улице Первоцветная <АДРЕС> района г. Н.Новгорода реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осознавая неправомерность своих преступных действии, умышленно предоставила сотруднику МКК ООО «Бустра», неосведомленному о ее преступных намерениях паспорт на свое имя, анкету- заявление, являющуюся одним из основных документов для заключения кредитного договора, в которой указала заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе и об отсутствии иных личных расходов( ежемесячных обязательных выплатах по кредитам, алиментам, коммунальным платежам и.т.д.), введя таким образом МКК ООО «Бустра» в заблуждение. Действуя в продолжение своего преступного умысла, <ФИО7>, осознавая преступный характер своих действии и желая наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда МКК ООО «Бустра» путем ввода цифрового кода, полученного в смс-сообщении Заключила с МКК ООО «Бустра» договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, таким образом оформила микрозайм на сумму 12 000 рублей, указав в реквизитах адресатом получения денежных средств находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, p/с 40817810942003311089, открытый в Волговятском Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 603009, <...>. После чего, <ДАТА4> в неустановленное время сотрудники МКК ООО «Бустра», будучи обманутыми и введёнными <ФИО7> в заблуждение, зачислили денежные средства в сумме 12000 рублей на счет указанной <ФИО7> банковской карты, и таким образом <ФИО7> с момента зачисления денежных средств на счет принадлежащей ей банковской карты получила реальную возможность распоряжаться ими, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила путем обмана принадлежащие МКК ООО «Бустра» денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив имущественный вред МКК ООО «Бустра» на указанную сумму. Впоследствии <ФИО7> выплат по договору займа, заключенному <ДАТА4> с МКК ООО «Бусгра», не производила. Учитывая, что в заключённом договоре займа <НОМЕР> от <ДАТА4> между МКК ООО «Бустра» и <ФИО7> имелось согласие заемщика <ФИО7> на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа, <ДАТА5> между МКК ООО «Бустра» и ООО « Правовая защита» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав (требований), согласно которого ООО «Правовая защита» приобрела у МКК ООО «Бустра» долг <ФИО7> перед МКК ООО «Бустра», и право требовать возмещения долга по микрозайму в размере основного займа 12 000 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 6120 рублей, перешло к ООО «Правовая защита». Между преступными действиями <ФИО7> и последствиями в виде причинения материального ущерба ООО «Правовая защита» имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, <ФИО7> похитила путем обмана денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ООО «Правовая защита». Кроме того, <ДАТА6> в неустановленное дознанием время, у <ФИО7>, находящейся в квартире 30 дома 4 по улице Первоцветная <АДРЕС> района г. Н.Новгорода возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества,а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ», путем предоставления заведомо ложных сведении для оформления договора займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не имея намерения впоследствии вернуть ООО МКК «КапиталЪ-НТ» денежные средства в соответствии с условиями договора.

<ДАТА6> в неустановленное дознанием время, <ФИО7>, находясь в квартире 30 дома 4 по улице Первоцветная <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осознавая неправомерность своих преступных действии, умышленно предоставила сотруднику ООО МКК «КапиталЪ-НТ», неосведомленному о ее преступных намерениях паспорт на свое имя, анкету- заявление, являющуюся одним из основных документов для заключения кредитного договора, в которой указала заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе в сумме 45 ООО рублей и о наличии кредитного платежа в сумме 6000 рублей ежемесячно, введя таким образом ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в заблуждение. Действуя в продолжение своего преступного умысла, <ФИО7>, осознавая преступный характер своих действии и желая наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «КапиталЪ-НТ», путем ввода цифрового кода, полученного в смс- сообщении заключила с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, таким образом оформила микрозайм на сумму 13 000 рублей, указав в реквизитах адресатом получения денежных средств находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, p/с 40817810942003311089, открытый в Волговятском Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 603009, <...>. После чего, <ДАТА6> в неустановленное время сотрудники ООО МКК «КапиталЪ-НТ», будучи обманутыми и введёнными <ФИО7> в заблуждение, зачислили денежные средства в сумме 13000 рублей на счет указанной <ФИО7> банковской карты, и таким образом <ФИО7> с момента зачисления денежных средств на счет принадлежащей ей банковской карты получила реальную возможность распоряжаться ими, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана принадлежащие ООО МКК «КапиталЪ-НТ» денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив имущественный вред ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на указанную сумму. Впоследствии <ФИО7> выплат по договору займа, заключенному <ДАТА6> с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не производила. Между преступными действиями <ФИО7> и последствиями в виде причинения материального ущерба ООО МКК «КапиталЪ-НТ», имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, <ФИО7> похитила путем обмана денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Кроме того, <ДАТА6> в неустановленное дознанием время, у <ФИО7>, находящейся в квартире 30 дома 4 по улице Первоцветная <АДРЕС> района г. Н.Новгорода возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества,а именно денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем предоставления заведомо ложных сведении для оформления договора займа с ООО МФК «Мани Мен», не имея намерения впоследствии вернуть ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в соответствии с условиями договора.

<ДАТА6> в неустановленное дознанием время, <ФИО7>, находясь в квартире 30 дома 4 по улице Первоцветная <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осознавая неправомерность своих преступных действии, умышленно предоставила сотруднику ООО МФК «Мани Мен», неосведомленному о ее преступных намерениях паспорт на свое имя, анкету- заявление, являющуюся одним из основных документов для заключения кредитного договора, в которой указала заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе в сумме 45 ООО рублей и о наличии кредитного платежа в сумме 6000 рублей ежемесячно, введя таким образом ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение. Действуя в продолжение своего преступного умысла, <ФИО7> С .А., осознавая преступный характер своих действии и желая наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда ООО МФК «Мани Мен», путем ввода цифрового кода, полученного в смс- сообщении заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, таким образом оформила микрозайм на сумму 30 000 рублей, указав в реквизитах адресатом получения денежных средств находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, p/с 40817810942003311089, открытый в Волговятском Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 603009, <...>. После чего, <ДАТА6> в неустановленное время сотрудники ООО МФК «Мани Мен», будучи обманутыми и введёнными <ФИО7> в заблуждение, зачислили денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет указанной <ФИО7> банковской карты, и таким образом <ФИО7> с момента зачисления денежных средств на счет принадлежащей ей банковской карты получила реальную возможность распоряжаться ими, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив имущественный вред ООО МФК «Мани Мен» на указанную сумму. Впоследствии <ФИО7> выплат по договору займа, заключённому <ДАТА6> с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не производила. Между преступными действиями <ФИО7> и последствиями в виде причинения материального ущерба ООО МФК «Мани Мен» имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, <ФИО7> похитила путем обмана денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен». В судебном заседании от защитника подсудимой - адвоката <ФИО8> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с тем, что потерпевшие примирились с подсудимой, претензий материального характера к ней не имеют, причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме. Подсудимая <ФИО7> также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В судебное заседание от представителя потерпевшего <ФИО11> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением сторон. <ФИО11> указано, что причиненный <ФИО7> материальный вред ей возмещен, претензий к <ФИО7> не имеется. В судебное заседание от представителя потерпевших <ФИО12> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением сторон. <ФИО12> указано, что причиненный <ФИО7> материальный вред ей возмещен, претензий к <ФИО7> не имеется. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО6> не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств адвоката подсудимой, подсудимой и представителей потерпевших о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО7> обвиняется в совершении преступлений ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.159.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО7> ранее не судима. Судом также установлено, что вред, причинный преступлением, подсудимым возмещен. Суд убедился, что представитель потерпевшего осознает характер и последствия прекращения уголовного дела и согласен на его прекращение.

Подсудимой <ФИО7> судом разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела. Суд убедился в наличии согласия <ФИО7> на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеется исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, установленных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: банковская карта <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» на имя SVETLANA KUZNETSOVA, которая возвращена на ответственное хранение <ФИО7> - считать возвращенной <ФИО7> В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемой в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: банковская карта <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» на имя SVETLANA KUZNETSOVA,- считать возвращенной <ФИО7> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: