ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 09.06.2025

Полный текст изготовлен 09.06.2025

город Москва 09 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 166 района Северное Тушино г.Москвы Серегина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, …………. года рождения, место рождения: ……, гражданина Республики Беларусь, …….., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ………………, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Так, ФИО1, 13.05.2025 в 12 час. 20 мин., по адресу: 73 километр МКАД (внутренняя сторона) в г. Москве, управлял автомобилем марки «.................», государственный регистрационный знак ................., на котором в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки ................., которые выдавались на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, представил письменные пояснения и показал, что на основании устного договора приобрел автомобиль у своего хорошего товарища Л.С.М. за 2 млн. рублей в рассрочку до 01.01.2025, однако в полном размере не успел в оговоренный срок внести всю сумму, в связи с болезнью. 13.05.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые сообщили ему о том, что на данный автомобиль выданы другие государственные регистрационные знаки, после чего он (ФИО1) в присутствии инспектора ДПС позвонил собственнику транспортного средства Л.у С.М., который сообщил ему, что поменял государственные регистрационные знаки на автомобиль, потому что ФИО1 ему вовремя всю сумму за покупку автомобиля не отдал. Также указал на не разъяснение ему инспектором ДПС процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил учесть, что не знал о том, что выданы новые государственные регистрационные знаки на автомобиль, в связи с чем, производство по делу просил прекратить.

Мировой судья, выслушав ФИО1, явившихся свидетелей Л.С.М., Г.К.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность в полном объеме объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3160815 от 13.05.2025, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о лице, совершившем административное правонарушение, и обстоятельства его совершения;

- фотоматериалами;

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «.................» государственный регистрационный знак ................., согласно которому собственником транспортного средства является Л.С.М.;

- протоколом № 11842 об изъятии вещей и документов, согласно которому были изъяты 2 государственных регистрационных знака ................., СТС;

- карточкой учета транспортного средства марки «.................», государственный регистрационный знак ...........;

- карточкой учета транспортного средства марки «.................», государственный регистрационный знак .................;

- устными показаниями свидетеля Г.К.А., который, сообщил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 ранее не знал, оснований для оговора, заинтересованности в исходе дела он не имеет, 13.05.2025 он патрулировал на МКАД, ему сообщили, что движется автомобиль марки «.................» с подложными государственными регистрационными знаками, после чего данный автомобиль был остановлен под управлением водителя ФИО1, который предъявил недействительный СТС. Он (Г.К.А.) объяснил ФИО1, что на данный автомобиль выданы новые государственные регистрационные знаки, новый ПТС и СТС. ФИО1 позвонил собственнику автомобиля, который сообщил ему, что сменил государственные регистрационные знаки. После чего Г.К.А. изъял недействительные государственные регистрационные знаки, СТС и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1

- устными объяснениями свидетеля Л.С.М., который пояснил, что является товарищем ФИО1 и собственником автомобиля «.................», которым управлял ФИО1 и который он ему (ФИО1) передал по устной договоренности в мае 2024 года в рассрочку за 2000 000 руб. Данная сумму ФИО1 должен был внести до 28.12.2024, денежные средства ФИО1 передавал Л.у С.М. без расписок, поскольку между ними были доверительные отношения. Однако к началу января 2025 года ФИО1 оставшиеся денежные средства в размере 500 000 руб. не отдал ему (Л.у С.М.), после чего Л.С.М., забыв о том, передавал ли он (Л.С.М.) ФИО1 ПТС на данный автомобиль, решил заменить ПТС и сменить государственные регистрационные знаки, о чем сообщил их (ФИО1 и Л.С.М.) общему знакомому, но лично ФИО1 он не говорил об этом. Только 13.05.2025 после звонка ФИО1 он ему сообщил, что сменил государственные регистрационные знаки. В настоящее время между ними заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль оформлен в собственность ФИО1

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым его остановил инспектор ДПС, и ему сообщили, что прежний владелец транспортного средства перерегистрировал автомобиль, который он приобрел в рассрочку, подтверждающие документы у него есть, вину признает;

- копией водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, сроком действия до 22.09.2027;

- карточкой правонарушений, свидетельствующей о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- иными материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Мировой судья находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов составлены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний старшего инспектора ДПС ГИБДД Г.К.А., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не имеется. Мировой судья принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела, не представлено, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Л.С.М., в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья находит их достаточно подробными, последовательными, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом показания свидетеля Л.С.М., данные им в судебном заседании, не опровергают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует, в частности, понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной, поскольку 13.05.2025 в 12 часов 20 минуты водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «.................» по адресу: 73 километр МКАД с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ................., которые выдавались на данное транспортное средство ранее и которые являются отличными от государственных регистрационных знаков, внесенных в регистрационные документы, принадлежащие данному автомобилю.

Доводы ФИО1 о том, что он не является собственником указанного транспортного средства, не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку водитель в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, обеспечить наличие государственного регистрационного знака соответствующего образца, исключив возможность управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками - выдававшимися на данное транспортное средство ранее до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства автомобилю марки «.................» с 17.01.2025 принадлежат государственные регистрационные знаки ..................

Вместе с тем, взяв на себя управление транспортным средством «.................», на котором были установлены государственные регистрационные знаки «.................», имевшие принадлежность к автомобилю «.................» до 16.01.2025, водитель ФИО1 проигнорировал указанные выше требования ПДД РФ и Основных положений, необходимость соблюдения которых для него, как для водителя является обязательным и очевидным.

Данные обстоятельства дела, установленные судом в судебном заседании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяют сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве «.................» государственные регистрационные знаки ................. являлись подложными, а позицию ФИО1 мировой судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российкой Федерации мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 13.05.2025, в котором имеется соответствующая запись и стоит подпись ФИО1, также на отдельном бланке ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации изложены в полном объеме, с которыми ФИО1 был ознакомлен 13.05.2025 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись и расшифровка. Кроме того, допрошенный свидетель Г.К.А. пояснил, что, как процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем, как в протоколе об административном правонарушении, так и на оборотной его стороне имеется подпись ФИО1 Протокол об административном правонарушении от 13.05.2025 в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ составлен в его присутствии, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, процессуальные права привлекаемого лица должностным лицом Г.ым К.А. нарушены не были.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, равно как и оснований для переквалификации на иную статью КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судье не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (<...> км Можайского шоссе/Одинцово-1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Вещественные доказательства по делу - два государственных регистрационных знака ................., СТС <...>, хранящиеся в камере хранения 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы.

Мировой судья Е.Н. Серегина