Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 21 ноября 2025 года

Нижегородской области

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области при секретаре судебного заседания Кербеневой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Темникова В.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шаховой Н.М., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской конторы Вачского района НОКА, при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата рождения, место рождения, адрес, иные данные, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, обвиняется в том, что совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 15 часов, ФИО3, действуя умышленно, противоправно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушении требований ст.33 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года №52 - ФЗ «О животном мире» - «Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками», согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, ст. 40 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года №52 - ФЗ «О животном мире» - «Права и обязанности пользователей животного мира», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2022 года №2066 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» ( вместе с « Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесения в них изменений», глав 3, 3.1, 4 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которых объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии решил осуществить незаконную добычу рыбы на правом берегу реки <АДРЕС>, на 163 км судового хода, на расстоянии 300 метров в южном направлении от д. № 100 с. Жайск Вачского муниципального округа Нижегородской области.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, ФИО3, около 15 часов <ДАТА4>, с целью незаконной добычи рыбы, находясь на правом берегу реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея соответствующего разрешения, с целью вылова рыбы, спустил на воду самоходное транспортное плавающее средство моторную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без регистрационного номера, приводимую в движение размещённым на ней подвесным лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, отплыл на лодке на расстояние около10 метров от правого берега реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном на <АДРЕС>. Затем ФИО3 достал из лодки плавную сеть длиной 28 метров, высотой 1, 50 метра, ячеей сетного полотна 40х40 мм, ряжи 40х40 см и, для удержания сети на плаву, с помощью веревки прикрепил сеть к деревянному кресту, представляющему собой скрепленные между собой с помощью гвоздей две деревянные доски. После чего ФИО3, действуя умышленно и противоправно, установил плавную сеть длиной 28 метров, высотой 1,50 метра, ячеей сетного полотна 40х40 мм, ряжи 40х40 см, которая в соответствии с заключением ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА9>, является отцеживающим, объячеивающим орудием лова с закрепленным к ней с помощью веревки деревянным крестом под воду, на расстоянии равном примерно 10 метров от правого берега реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил требования ст.ст.24,26 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР>, в соответствии с которыми добыча (вылов) рыбы при помощи сетей всех видов запрещена, такая добыча рыбы является способом массового истребления рыбы, водных животных.

<ДАТА4> около 18 часов преступные действия ФИО3 были обнаружены и пресечены государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО1> который согласно задания Московско -Окского территориального управления на проведение выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА10>, осуществлял выездное обследование реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в границах с <АДРЕС>. Таким образом, ФИО3, используя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без регистрационного номера, приводимую в движение размещённым на ней подвесным лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с помощью запрещенного орудия лова - плавной сети длиной 28 метров, высотой 1,50 метра, ячеей 40х40, ряжи 40х40 см осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов на правом берегу реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном на <АДРЕС>, а именно одного экземпляра рыбы породы судак и одного экземпляра рыбы породы лещ.

Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от <ДАТА11> <НОМЕР>, стоимость одного экземпляра рыбы вида лещ составляет 1000 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида судак составляет 6610 рублей

Умышленными преступными действиями ФИО3 Московско - Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб в сумме 7610 рублей. Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании от защитника подсудимого - адвоката Шаховой Н.М. поступило ходатайство к суду о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и также просил прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию. При этом он пояснил, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается и понимает юридические последствия принятия такого решения. Его общесемейный доход в настоящее время составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц. Представитель потерпевшего в своём письменном заявлении, адресованном на имя суда, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель Темников В.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав мнение участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом исследовались данные об имущественном положении ФИО3 В соответствии с полученными сведениями, совокупный доход и личный доход подсудимого действительно находится в озвученном им денежном диапазоне.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести; последний не судим, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется; при этом установлено, что подсудимый раскаялся в содеянном, имущественный ущерб от его действий отсутствует, при этом он осуществил денежный взнос в благотворительную организацию, обещал впредь вести исключительно законопослушный образ жизни; он и его защитник не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа и просят об этом перед судом. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела по данному основанию также не возражают. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные подсудимому положительные характеристики и его имущественное положение. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путём вынесения отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК. При этом установлено, что принадлежащие ФИО3 рыболовные приспособления использовались им при совершении инкриминируемого деяния, то есть являлась орудием преступления, и, таким образом, с учетом их материальной ценности и невозможности дальнейшего использования, мировой судья приходит к выводу о необходимости их уничтожения. Что касается лодки и судового билета не неё, а также мотора и весел, то суд, учитывая факт их использования при совершении инкриминируемого деяния, а также с учетом их материальной ценности и возможности дальнейшего использования, в том числе в зоне проведения Специальной военной операции (при форсировании водных преград и т.л.) мировой судья приходит к выводу о необходимости их конфискации с обращением в доход государства. Документально подтвержденных сведений о незаконности владения <ФИО2> данными вещами либо о наличии на них прав собственности (владения) со стороны иных лиц, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Шаховой Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, - прекратить, освободив его от уголовной ответственности, и, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Реквизиты для оплаты наложенного штрафа по УД <НОМЕР> Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 522301001, КБК 18811690010016000140, ОКТМО 22730000, р/с <***>, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК: 042202001. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу - оставить в силе, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- моторную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два весла, судовой билет, мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращенные на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 - по вступлении постановления в законную силу - конфисковать, обратив в доход государства; - плавную сеть, деревянный крест, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство ОП ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вачский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Козин