Решение по гражданскому делу

УИД 63MS0108-01-2025-002249-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г.о. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску <ФИО5> к Муниципального предприятия городского округа <АДРЕС> «<АДРЕС> троллейбусное управление» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа <АДРЕС> «<АДРЕС> троллейбусное управление» о возмещении ущерба. В иске указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 5 г/н <НОМЕР>, принадлежащее истцу, которому в результате обрыва контактной линии ТТУ, принадлежащей ответчику причинен ущерб в размере 41 591 рубль, о чем свидетельствует экспертное заключение и оформленный сотрудником ДПС материал. Ответственность ответчика застрахована в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> истец обратился в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы и предоставил транспортное средство для осмотра, однако ущерб возмещен не был. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако требования истца остались без удовлетворения. <ДАТА5> истец обратился в экспертную организацию для определения ущерба. Согласно заключению ООО «Эксперт» от <ДАТА6> сумма восстановительного ремонта составила 41 591 рубль. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 41 591 рубль, расходы по экспертному заключению в размере 15 000 рублей, копии заключения в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения, просила в иске отказать. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Допрошенный в судебном заседании <ФИО7> пояснил, что материал составлен на основании заявлении <ФИО5>, с его слов. Сведения по АИПС ФИО6 не проверялись. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 5 г/н <НОМЕР>, принадлежащее истцу, которому в результате обрыва контактной линии ТТУ, принадлежащей ответчику причинен ущерб. Указанная контактная линия состоит на учете ТТУ и обслуживается им, что не оспаривается самим ответчиком, соответственно он несет ответственность, в связи с обрывом данной линии. Данное обстоятельство подтверждается запрошенным в рамках рассмотрения дела материалом ДТП. Оснований сомневаться в представленном материале как и факта ДТП , так и причиненного ущерба, не имеется, поскольку признаков фальсификации не установлено, с соответствующим заявлением о наличии в действиях истца состава преступления обращений в правоохранительные органы не поступало. Допрошенный в судебном заседании сотрудник <ФИО7> пояснил, что на основании заявления <ФИО5> составлен материал по факт ДТП от <ДАТА2>, в частности схема, рапорт, зафиксировано фото повреждения автомобиля, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя <ФИО5> нарушений ПДД РФ не усматривается. Оснований сомневаться и не доверять пояснениям данного сотрудника у суда не имеется, поскольку предупрежден об уголовной ответственности. Доводы стороны ответчика о том, что истец не являлся участником ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указанных выше требований закона ничем не подтверждены и опровергаются изложенным выше. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 25 "О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Достоверные доказательства тому, что обнаруженные на автомобиле истца повреждения возникли не вследствие указанного выше ДТП, и вина ответчика в их причинении отсутствует, не представлены, в то время как в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на ответчике. В ходе судебного разбирательства разъяснялось право назначения судебной трассологической экспертизы, однако ходатайств не последовало. Кроме того, суд учитывает, что ДТП произошло в темное время суток, в связи с чем, обнаружить повреждения своевременно истцом не представлялось возможным. Таким образом, обращения истца с заявлением по истечении непродолжительного времени, суд не признает критичным при указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного. На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответственность ответчика застрахована в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> истец обратился в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы и предоставил транспортное средство для осмотра, однако требование осталось без удовлетворения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно заключению ООО «Эксперт» от <ДАТА6> сумма восстановительного ремонта составила 41 591 руб. Данное заключение мировой судья признает надлежащим доказательством подтверждающим ущерб, относимым и допустимым в силу требований действующего законодательства. Ходатайств об оспаривании суммы ущерба и назначения независимой экспертизы от стороны ответчика не поступало. На основании изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 41 591 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, затраты на почтовые расходы и оценку ущерба, копии заключения, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены доказательствами и необходимы для восстановления нарушенного права. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Мировым судьей установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, сложность дела, объём оказанных юриди­ческих услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и ко­личество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, проделанной досудебной работе, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО5> удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа <АДРЕС> «<АДРЕС> троллейбусное управление» в пользу <ФИО5> ущерб в размере 41 591 рубль, расходы по экспертному заключению в размере 15 000 рублей, копии заключения в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>