Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД, Бексултанов Ш.А. рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС> РД, проживающего в г. <АДРЕС>, РД, ул. 1944 года, дом <НОМЕР>, гражданина РФ, временно не работающего, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 05ММ 045181 от <ДАТА3>, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<ДАТА4> в 01 часа 05 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, ФИО2 совершил нарушение, предусмотренное п.2.7 правил дорожного движения, РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину свою не признал, пояснил, что в этот день, в г. <АДРЕС> примерно в 12 ч. 55 мин. он сидел в машине и разговаривал по телефону, проезжавшая патрульная машина ДПС остановилась, с нее вышел инспектор ДПС, подошел к машине и потребовал у него документы на автомобиль. ФИО2 выполнил требования инспектора ДПС. После чего инспектор начал утверждать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовал, чтобы ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на техническом средстве «Алкотектор Юпитер». ФИО2 объяснил инспектору ДПС, что транспортным средством он не управлял, транспортное средство стояло без движения, но инспектор ДПС не стал его слушать и после чего ФИО2 согласился и была проведена процедура освидетельствования. После чего было установлено алкогольное опьянения, где показания прибора показали «0,352 мг/л». Показаниями прибора он не согласился и просил инспектора ДПС проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но инспектор ДПС ФИО4 ввел его в заблуждение на что он отказался под диктовку инспектора ДПС. ФИО2 объяснил инспектору ДПС, что он не управлял т\с, а просто сидел в машине и разговаривал по телефону.
После подписания протоколов, его автомобиль передали на штрафстоянку и он понял, что инспектор ДПС намерено ввёл его в заблуждение. Просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он сидел в машине и не управлял транспортным средством, инспектор ДПС ввел в заблуждение относительно прохождения медицинского освидетельствования, не разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
ФИО2 полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял его автомобиль стоял без движения, более того в состоянии опьянения он не находился. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав ФИО2 изучив и исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям: Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.21 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточно оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения и освидетельствованию на состояния алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. (в ред. Приказа МВД России от <ДАТА5> N 780). Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который, подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п. 134 в ред. Приказа МВД России от <ДАТА6> N 857) (Приказ МВД России от <ДАТА7> N 676.). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.127 Административного регламента МВД РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. К материалам дела приобщен диск с тремя видеозаписью, который был просмотрен при рассмотрении дела. На просмотренной видеозаписи <НОМЕР> запечатлено следующее: ФИО2 стоит на улице, где инспектор ДПС отстраняет от управления транспортным средством ФИО2 На видеозаписи <НОМЕР>, сидят в машине инспектор ДПС и ФИО2, инспектор зачитывает ФИО2 права и обязанности ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. На видеозаписи <НОМЕР> автомашину погружают на эвакуатор.
Из видеозаписи усматривается, что инспектором ГИБДД, проводившим процессуальные действия, нарушены требования, предъявляемые к видеозаписи, а именно: - не указывается, кем производится видеозапись, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и протоколе отстранения от управления транспортным средством, отметка об этом также не производится; - продолжительность видеозаписи не соответствует фактически затраченному времени, и не соответствует времени, указанному в процессуальных документах, видеозапись вообще не содержит времени; - нарушена непрерывность видеозаписи, которое является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи.
- на видеозаписи отсутствуют доводы ФИО2 о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу установленных обстоятельств, у суда имеются сомнения относительно соблюдения должностным лицом ГИБДД установленного порядка оформления материала: отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, а также медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В начале фиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию, процессуальное действие, которое будет производиться, а также дату, время, место производства съемки, где, кем и как она проводится. После этого средним и крупным планами снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в случае получения объяснений - статьей 51 Конституции РФ. Затем сотрудник ГИБДД отстраняет водителя от управления транспортным средством, разъяснив ему основания отстранения, и только после этого предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также совершает и другие процессуальные действия. Закон устанавливает определенную последовательность действий инспектора, и нарушение при совершении хотя бы одного из них делает не законным всю последующую процедуру. Имеющаяся в материалах дела видеозапись проведена без учета указанных выше требований. В соответствии с методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанными ГУОБДД МВД России, для видеозаписи процессуальных действий могут использоваться: носимые видеорегистраторы; цифровые видеокамеры; фотоаппараты с функцией видеозаписи; прочие устройства, позволяющие осуществить видеозапись.
Технические средства должны соответствовать следующим требованиям: объем памяти должен обеспечивать непрерывную видеозапись производимых процессуальных действий с учетом климатических условий и с разрешением не менее 2 МПикс; обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий при удаленности от камеры не менее 5 метров. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, при применении видеозаписи в обязательном порядке делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и участие понятых при этом не требуется. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимым доказательствам по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
DVD-диск с видеозаписью, из которой видно, что инспектор предлагает водителю транспортного средства ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, из указанной видео записи не видно, чтобы инспектор ДПС разъяснял водителю права и обязанности последнего, основания отстранения ФИО2 от управления ТС, в то время как закон обязывает должностное лицо провести указанные действия, и провести их в определенной последовательности.
Кроме этого, из указанной видеозаписи, видно что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не выполнены требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, то есть не сообщил ФИО2 о порядке освидетельствования, не сообщил сведения о техническом средстве измерения, которые будут использоваться при проведении освидетельствования в отношении ФИО2, то есть целостность клейма, государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и пригодности для этих целей технического средства измерения. Не был разъяснен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, что является грубым нарушением порядка. Мировой судья, изучив материалы дела и просмотрев видеозапись приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно положению ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в том, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель. Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт управления транспортным средством. Согласно п. 2,6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно Федеральному закону от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - является лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя. В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Ш.А. Бексултанов