Постановление по делу № 5-475/2023 от 09.11.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-475/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Амурск

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Наконечная Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (г.Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, 11А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА2 рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Себеж Себежского района Псковской области, ул. АДРЕС, проживающего по адресу: г. Амурск Хабаровского края, просп. АДРЕС, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ОБЕЗЛИЧЕНО, паспорт: НОМЕР, выдан ДАТА3 УМВД Росии по Псковской области (НОМЕР),

УСТАНОВИЛ:

05.08.2023 в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Амурск Хабаровского края, просп. АДРЕС, в результате возникшей ссоры нанес ФИО2 около десяти ударов рукой по голове и лицу, один удар ногой по лицу, четыре удара ногой по телу, то есть нанес ФИО2 побои, причинившие последней физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном глубоко раскаялся. Указал, что в настоящее время они с ФИО2 примирились. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и обстоятельства, при этом просила прекратить производство по делу в связи с примирением с супругом ФИО1, конфликт между ними исчерпан, ФИО3 загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, которых ей достаточно, ФИО1 она простила, претензий к нему не имеет, о чем добровольно представила письменное заявление. Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (не менее двух) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2023 № 27 ХК 290628, в котором ФИО1 в соответствующей графе собственноручно указал, что с протоколом согласен; рапортом о происшествии от 04.10.2023; справкой КГБУЗ «АЦРБ» от 16.08.2023; заявлением о происшествии от 05.08.2023 (КУСП № 7234); письменными объяснениями ФИО2 от 05.08.2023; заявлением ФИО2 от 05.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев; постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району от 04.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1; заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 148 от 26.09.2023, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека; письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2023; источником СООП МВД России по состоянию на 08.11.2023, согласно которому ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался; показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебной заседании; признательными показаниями ФИО1 Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что в момент, относящийся к событию правонарушения, в результате возникшей ссоры он нанес ФИО2 около десяти ударов рукой по голове и лицу, один удар ногой по лицу, четыре удара ногой по телу. Признательные показания ФИО1 являются не единственным доказательством его виновности. Показания потерпевшей ФИО2 о том, что в результате действий ФИО1 она испытала физическую боль, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением физической боли потерпевшей установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на квалификацию содеянного ФИО1, противоречащих обстоятельствам совершенного правонарушения, судом не установлено.

С учетом установленного и требований закона суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Вместе с тем, мировой судья полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, которых последней достаточно, потерпевшая простила ФИО1, претензий к нему не имеет, в связи с чем просила прекратить производство по делу, а также учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие каких - либо последствий, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, мировой судья полагает возможным признать административное правонарушение при обстоятельствах, установленных по данному делу, малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за совершение вмененного ФИО1 правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. В этой связи, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через мирового судью судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.В. Наконечная