Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2025-003908-17 Дело № 1-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 06 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского округа Челябинской области Мухаметшарипова И.В., при секретаре Басенкове Ю.М.,

с участием: Государственного обвинителя - Лихачева П.И. Подсудимой ФИО4 Защитника Горбунова С.Ф., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО1> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ДавлетшинойГульчачакМидхатовны, <ДАТА3> Копию обвинительного заключения получила23.09.2025 г., копию постановления о назначении судебного заседания получила30.09.2025 г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 августа 2025 года в вечернее время в п. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного с западной стороны от дома <НОМЕР>, тайно похитила 2 металлические емкости, по цене 1500 рублей за одну емкость, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила<ФИО2> материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе рассмотрения дела от потерпевшей<ФИО2>поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред путем возмещения ущерба, она её простила, претензий к подсудимой не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

ПодсудимаяФИО4 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 возражал,в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей. Учитывая, что ФИО4 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с ней, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ДавлетшинойГульчачакМидхатовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресеченияв отношении ДавлетшинойГульчачакМидхатовныв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: -легковой автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение <ФИО3>, оставить <ФИО3>, освободив его от обязанности по ответственному хранению; -прицеп легкового автомобиля государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение <ФИО3>, оставить <ФИО3>, освободив его от обязанности по ответственному хранению; Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие п. Бреды Брединского округа Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского округа Челябинской области.

Мировой судья И.В. Мухаметшарипова