Дело № 5-530/2025 УИД 55MS0062-01-2025-003034-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Омск 28 октября 2025 год

Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске Евстратенко М.В., юридический адрес: <...>, каб. 20, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28.10.2025 в 05 часов 39 минут ФИО1 в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, действительно находился в машине, но сидел на заднем сидении справа, со стороны водителя, употребление алкоголя не отрицал, почему выбежал из машины пояснить не смог, просил допросить в судебном заседании свидетеля ФИО2, который управлял транспортным средством и свидетеля ФИО3, который является владельцем транспортного средства. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 28.10.2025 дежурил в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО5, на ул. Новокирпичная в г. Омске инспектор ДПС ФИО5 жезлом остановил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль не остановился, тогда они начали преследование вышеуказанного автомобиля, транспортное средство свернуло на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилось, из автомобиля выбежало трое человек, со стороны водителя выбежал гражданин в джинсах и в серой кофте, с заднего пассажирского сидения выбежал гражданин в шортах, темной кофте и белых шлепках, и еще один гражданин выбежал со стороны переднего пассажирского сидения. В течении 20-25 минут они обнаружили указанных лиц, лицом, одетым в джинсы и серую кофту, который выбежал из-за руля оказался ФИО1, которому и было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 28.10.2025 дежурил в составе экипажа № 248 с инспектором ДПС ФИО4, на ул. Новокирпичная в г.Омске жезлом остановил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль не остановился, тогда он сел в патрульный автомобиль, и они начали преследование вышеуказанного транспортного средства, транспортное средство свернуло на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилось, из автомобиля выбежало трое человек, со стороны водителя выбежал гражданин в джинсах и в серой кофте, с заднего пассажирского сидения выбежал гражданин в шортах и темной кофте, и еще один гражданин выбежал со стороны переднего пассажирского сидения. В течении 20-25 минут они обнаружили указанных лиц, у данных молодых людей он спросил, кто управлял транспортным средством, на что последние ему пояснили, что никто не управлял. В свою очередь лицом, который был одет в серую кофту, оказался ФИО1, так же пояснил, что когда он останавливал автомобиль, он видел, что за рулем находился именно ФИО1, который был одет в серую кофту, и когда указанные лица выбегали из припаркованного автомобиля, со стороны водителя выбежал именно ФИО1, которому и было предложено проследовать в патрульный автомобиль. ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен, ему были разъяснены права, а также ввиду наличия признаков алкогольного опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в результатами освидетельствования согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено, ФИО1 прав управления транспортными средствами не имеет, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что это он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и действительно не остановился по требованию инспектора, поскольку автомобиль принадлежит не ему и он не был вписан в полис ОСАГО, по этой же причине выбежал из автомобиля, водительское удостоверение имеет, алкоголь не употреблял. Почему на вопрос инспектора ДПС не ответил, что именно он управлял транспортным средством пояснить не смог, сказал, что возможно испугался. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приехал потому что ему позвонил ФИО2 и сказал, что случилась «неприятная ситуация», когда он приехал, ему еще ничего не успели рассказать, а уже подъехали сотрудники ДПС. Какие конкретно они вопросы задавали, он пояснить не может. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, 28.10.2025 в 05 часов 39 минут ФИО1 в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспекторов ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством (протокол 55 ОТ № 077713 от 28.10.2025) (л.д. 2). В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,678 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, при помощи видеозаписи, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица, (акт 55 СС № 140164 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2025) в котором имеется запись, выполненная ФИО1 «согласен» (л.д.3,4). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи, что отражено в процессуальных документах. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу вышеназванными доказательствами, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 267812 от 28.10.2025 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077713 от 28.10.2025 (л.д. 2); актом 55 СС № 140164 от 28.10.2025 (л.д. 4); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3); протоколом задержания транспортного средства 55 ЕА № 101565 от 28.10.2025 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО5 (л.д. 8, 9); видеозаписью (л.д. 13) и другими материалами дела. Согласно данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 12). Согласно ИБД-Р УМВД России по Омской области ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 14). Перечисленные процессуальные документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние опьянения, оснований подвергать сомнению указанные доказательства не установлено, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством как несостоятельные, мировой судья исходит из следующего. Факт управления ФИО1 транспортным средством не вызывает сомнений и объективно подтвержден согласующимися между собой показаниями свидетелей инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4 и ФИО5, кроме того, ФИО1 не отрицал факта употребления алкоголя. При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными и законными отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и требования к нему уполномоченных должностных лиц (инспекторов ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Довод ФИО1, что он не управлял транспортным средством, объективно не подтвержден и опровергается показаниями инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью. Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, являются достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими доказательствами по рассматриваемому делу. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что процедура освидетельствования применена к ФИО1 как к водителю транспортного средства, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством как лицо, управляющие транспортным средством. Приведенные выше доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившим, установлены полно. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Вопреки доводам ФИО1, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности в совершении вмененного правонарушения не имеется. К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 мировой судья относиться критически, оценивая их как способ защиты и возможность для ФИО1 избежать административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушения, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку это является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлены. Лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, ФИО1 не является. Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан 28 октября 2025 года в 08 часов 19 минут. В силу ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут 28 октября 2025 года с момента оглашения настоящего постановления.

В срок административного ареста зачесть ФИО1 срок административного задержания с 08 часов 19 минут 28.10.2025 по 21 час 00 минут 28.10.2025 Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Евстратенко