Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 апреля 2025 г. г. Нефтекамск, РБ Мировой судья судебного участка № 1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Сидорова И.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вотношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

привлекаемого по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

<ДАТА3> в 00 часов 38 минут, <АДРЕС>, водитель <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), передал управление транспортным средством марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО1> не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направил. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой «срок хранения истек». В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание наличие в материалах дела письменного согласия <ФИО1> на смс-сообщение (л.д. 2), а также отчета об отправке смс, имеющего статус «доставлено» (л.д. 16), мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), запрещают водителю в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (пункт 2.7 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,499 мг/л.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может выражаться: в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения. Правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента его передачи лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние). Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение водителя/собственника автомобиля от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными доказательствами.

<ФИО1>, передавая управление своим автомобилем, должен был убедиться в том, что <ФИО2> может управлять транспортным средством. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена, о чем имеется его подпись; - копией протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>; - копией протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА8>; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении <ФИО2>;

- объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>; - рапортом командира 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО4>; - справкой командира 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО4> от <ДАТА11>, о том, что <ФИО1> водительское удостоверение не получал. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Абзац 4 пункта 10 постановления Пленума от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, с учетом достоверных данных об отсутствии у <ФИО1> водительского удостоверения на момент совершения настоящего правонарушения, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами противоречит требованиям вышеуказанных норм закона. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО1>, при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность привлекаемого лица и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по следующим реквизитам: получатель - МВД по РБ, КПП 027501001, ИНН <***>, ОКТМО 80701000, к/с 40102810045370000067, счет 03100643000000010100 в Отделение НБ-РБ Банка России/УФК по РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан. Мировой судья И.Н.Сидорова