Дело № 5-179/2023 УИД:22MS0074-01-2023-003425-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года с. РомановоИ.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края Жигульских Е.Б., рассмотрев материалы дела об административномправонарушении в отношении менеджера отдела маркетинга и сбыта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фишер <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС> в ходе осуществления таможенного контроля в отношении ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> перемещающий пиломатериал хвойной породы объемом 29,74 куб. м., при этом в сопроводительном документе, утвержденном Постановлением Правительства РФ №2214 от 06.12.2021, имелись нарушения: не верно указан собственник пиломатериала, не верно указан адрес при прекращения. собственника

На основании договора от 05.05.2022, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ТОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен контракт <НОМЕР> на поставку пиломатериала хвойных пород в объеме 12142,85 куб. м. <ДАТА6> в пункте отправления по <АДРЕС>была произведена отгрузка пиломатериала в объеме 29,74 куб. м. в адрес грузополучателя: <АДРЕС> Таким образом, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, нарушило ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. В судебное заседание ФИО2 не прибыла, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что вину в совершении правонарушения признает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд находит вину менеджера отдела маркетинга и сбыта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 во вмененном административном правонарушении установленной.

В соответствии со ст. 50.4. Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2). В случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 кубических метров и более формирование в государственном лесном реестре электронного сопроводительного документа осуществляется продавцом. При этом сведения о пункте назначения, номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, не указываются (часть 5). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 6 ст. 50.4 ЛК РФ). В нарушение указанных требований закона, сотрудникам полиции был предъявлен сопроводительный документ на транспортировку древесины, оформленный с нарушением лесного законодательства. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина менеджера отдела маркетинга и сбыта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом, из которого следует, что был остановлен автомобиль с прицепом, перевозящий древесину сопроводительный документ оформлен с нарушениями; протоколом <НОМЕР> об аресте, актом об остановке транспортного средства; товарной накладной, счет-фактурой, признательными объяснениями ФИО2, контрактом <НОМЕР>, учредительными документами ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> менеджером отдела маркетинга и сбыта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого является ФИО2, в чьи обязанности входит оформление ЭСД; сведениями ЕГАИС о сделке.

Тем самым ФИО2 не предприняты все возможные, необходимые и достаточные меры для надлежащего оформления сопроводительного документа на транспортировку древесины. Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены Постановлением Правительства РФ 2214 от <ДАТА4>. Данный сопроводительный документ не оформлен ФИО2 в установленном лесным законодательством порядке. Так, в разделе места прекращения ЭСД ошибочно указан адрес не ПП "Кулунда". Не полностью указан адрес собственника древесины.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает их как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, а также учитывает, что данные доказательства согласуются между собой. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Оснований для прекращения производства по данному административному делу мировым судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает и учитывает совершение однородного правонарушения впервые, при этом ФИО2 вину не отрицает.

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом. В соответствии в положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С соблюдением требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Привлекаемое к административной ответственности лицо, впервые привлекается к административной ответственности, кроме того, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступило, имущественный ущерб отсутствует. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности применения мер особых условий административной ответственности и назначения административного наказания менеджеру отдела маркетинга и сбыта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.е. административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо менеджера отдела маркетинга и сбыта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фишер <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии мотивированного постановления.Мировой судья Е.Б. Жигульских

Постановление не вступило в законную силу.