ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2023 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова<ФИО>
при секретаре Бояркиной <ФИО>
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО КА «Карат» к ФИО1 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области находится гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к ФИО1 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу. Законодателем с <ДАТА2> установлен обязательный порядок рассмотрения требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, в порядке приказного производства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. В соответствии с п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
К исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о том, что ООО КА «Карат» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 <ФИО> который был вынесен и в последствии отменен, либо ООО КА «Карат» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Соответственно истцом указанный порядок нарушен.
Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.
Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, заявленные в рассматриваемом случае требования в настоящее время носят бесспорный характер, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ООО КА «Карат» к ФИО1 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежит оставлению без рассмотрения,
Включение в просительную часть иска требований о взыскании судебных расходов, вопреки доводам истца, не свидетельствует о наличии спора о праве и не влечет изменение установленной законом процедуры рассмотрение соответствующей категории дел. При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО КА «Карат» к ФИО1 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО КА «Карат» к ФИО1 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Курганский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Н.Ю. Макарова