УИД 50МS0213-01-2023-004806-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление

изготовлено 21 декабря 2023 года судебный участок № 213

Мировой судья судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области Гаврилова Ж.А., с соблюдением требований ст. ст. 24.2 - 24.5, 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-746/23, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>., зарегистрированной по адресу: с<АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, замужем, не работающей, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, ранее не привлекаемой к административной ответственности,

установил:

29 сентября 2023г. в 18.02час. водитель ФИО6 на 151км.+200м. а/д А-107 ММК г.о. Раменское Московской обл., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 сентября 2023 года. На основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <НОМЕР> от 29 сентября 2023 года.

ФИО6 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что 29.09.2023г. она поругалась с супругом, и уехала из дома. По дороге около 15час. приехала к магазину «Пятерочка», остановилась, так как была невыспавшаяся и уставшая. Сходила в душ, переоделась, и решила остаться ночевать на парковке в машине, употребила снотворного и уснула. Проснулась от стука в окно. Стояли врачи скорой помощи, осмотрели ее, сделали укол, она взбодрилась. Приехали сотрудники ДПС, она прошла освидетельствование на месте, в медучреждении отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ДПС вызвали супруга <ФИО1>

Представитель ФИО6 <ФИО1> просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО6 не управляла транспортным средством с признаками опьянения, сотрудниками ДПС не останавливалась, автомобиль находился на парковке.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что при несении службы совместно с инспектором <ФИО3> 29 сентября 2023 года около 15.00час. были направлены на 151км. а/д А-107 близ д. Петровское по сообщению от дежурного об управлении транспортным средством водителем в неадекватном состоянии. Сообщение передали через службу 112. У здания магазина «Пятерочка» стояла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, за рулем сидела девушка, как потом было установлено ФИО6, с явными признаками опьянения, поведением не соответствующим обстановке. Также приехала бригада скорой помощи. Сначала ФИО6 не открывала дверь, потом ее провели в машину «Скорой помощи», где ее долго приводили в чувства, делали укол. Врач сказал, что она находится под воздействием сильных препаратов. Были опрошены очевидцы, сотрудники магазина, которые пояснили, что девушка подъехала к магазину в неадекватном состоянии, о чем они сообщили в службу 112. ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от медосвидетельствования отказалась. Приехал супруг ФИО6, ему передали машину. ФИО6 также пояснила, что двигалась по автодороге А-107 примерно в 15.35час..

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что 29.09.2023г. примерно в обеденное время, она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» близ д. Петровское, вышла на улицу и стояла у магазина, где припаркована ее машина. Увидела, как а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, за рулем которой сидела девушка, подъезжает к магазину странным образом, затормозит, постоит, едет, опять тормозит. Кое-как припарковалась рядом с ее машиной. Из машины вышла ФИО6 в странном неадекватном состоянии, пошатывалась, походила вокруг машины, зашла в магазин, ходила минут 30 по магазину, держалась за пустую тележку, принимала странные позы, непроизвольно откидывалась назад, запрокидывала голову, засыпала, закрывала глаза. Покупатели стали ее бояться, подумали, что в нетрезвом состоянии. Потом купила пачку сигарет и ушла в машину. Она подошла к ней узнать о ее состоянии. ФИО6 не могла говорить, запрокидывала голову, закатывала глаза. Тогда она сообщила в службу 112. Приехали бригада скорой помощи и сотрудники ДПС. Потом приехал супруг ФИО6 с другом, который кричал, что она опять под воздействием наркотиков.

Вина ФИО6 доказана протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом <НОМЕР> от 29 сентября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР> от 29 сентября 2023 года о направлении на медосвидетельствование, согласно которого водитель ФИО6, имея признаки и основания для направления на медицинское освидетельствование: поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе; объяснениями <ФИО5> и <ФИО4>, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО6 правонарушению; показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> об обстоятельствах совершенного правонарушения, не доверять которым у суда оснований нет, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено; данными видеофиксации, из которых следует, что водитель ФИО6, имея признаки опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от медосвидетельствования отказалась; иными материалами дела.

Указанные доказательства, относимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, являются последовательными и согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.

Доводы ФИО6 и ее представителя <ФИО1> о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает надуманными и несостоятельными, и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защиты, суд не находит законных оснований для прекращения производства по делу.

Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у ФИО6 признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении. При этом, ФИО6 возражений относительно занесенных в протоколы и акт сведений о наличии у нее признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выразила, такой возможности лишена не была. ФИО6 не предприняла действий для выполнения требований сотрудников ГИБДД, отказалась от прохождения медосвидетельствания на состояние опьянения.

Нарушений действующего законодательства при направлении ФИО6 на медосвидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 не отрицала факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО6 транспортным средством с признаками опьянения установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден исследованными судом доказательствами. Так, из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении ФИО6, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, во всех процессуальных документах ФИО6 указана в качестве водителя. Кроме того, сама ФИО6, являясь совершеннолетним и дееспособным, не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу. Однако, данным правом ФИО6 не воспользовалась, подобных возражений в соответствующих документах не сделала. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Материалы дела содержат письменные объяснения свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>, которые получены с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 29 сентября 2023г. к магазину подъехала а/м а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, из-за руля вышла девушка в неадекватном состоянии, пошатывалась, засыпала стоя.

Данные обстоятельства были подтверждены также свидетелем <ФИО4> в ходе судебного разбирательства.

Показания указанных свидетелей свидетельствуют о том, что они являлись непосредственными очевидцами произошедшего события, обстоятельства которого они зафиксировали в письменных документах, что потом и подтвердили в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, показал суду, что во время несения службы 29 сентября 2023г. он получил сообщение из дежурной части, что в районе а/д А-107 водитель управляет транспортным средством в неадекватном состоянии. По прибытии на место свидетели показали, что ФИО6 управляла транспортным средством в неадекватном состоянии. У ФИО6 были выявлены признаки опьянения.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО6 с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд полагает, что заключение бригады скорой помощи об установлении у ФИО6 отравлении галлюциногенами, также не противоречит выявленным у нее признакам опьянения.

Доводы представителя <ФИО1> о том, что в момент отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и направления ее на медицинское освидетельствование, она не управляла автомобилем, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения таких действий, так как сотрудник ГИБДД обладал достоверной информацией об этом из показаний очевидцев.

Незначительное расхождение во времени управления транспортным средством ФИО6, указанное свидетелями, со временем ее осмотра бригадой скорой помощи, является субъективным восприятием окружающей обстановки, и также не являются основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными, судом достоверно установлен факт управления транспортным средством ФИО6 с признаками опьянения.

Суд считает, что исследованные судом доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 установлена и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО6 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236060004944.

Водительское удостоверение необходимо сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в 6Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Раменский городской суд через мирового судью.

Мировой судья: Ж.А. Гаврилова