ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года
«10» июля 2023 годагород Москва, ул. Довженко, д.6
Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1
ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены
установил:
ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
20 мая 2023 года в 04 часа 35 минут, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством марки «***, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <...>, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанное правонарушение было обнаружено инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 1433501 от 20 мая 2023
06 июля 2023 года ФИО1 в суд для рассмотрения дела явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в письменной позиции, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись должностного лица. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также попытки фальсификации биологического объекта - мочи.
Защитник ФИО1 – Карабанов Д.И. действующий на основании доверенности в суд для рассмотрения дела явился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайствовал об исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав ФИО1, его защитника Карабанова Д.И., допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
Протоколом об административном правонарушении 77 МР 1433501 от 20 мая 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
Рапортом инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 мая 2023 года, в котором изложены обстоятельства принятых в отношении ФИО1 мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0271911 от 20 мая 2023 года, зафиксированным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0093516 от 20 мая 2023 года, зафиксированным с применением видеозаписи, из которого следует, что по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер» состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН 0249226 от 20 мая 2023 года, зафиксированным с применением видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А2-449 от 20 мая 2023 года, из которого следует, что врачом психиатром-наркологом отделения медицинского освидетельствования № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» 20 мая 2023 года в 04 часа 35 минут зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;
Распиской ФИО1 от 20 мая 2023 года, которой он /ФИО1/ собственноручно подтверждает отказ от прохождения медицинского освидетельствования и предупреждается что на основании пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н будет вынесено заключение «От медицинского освидетельствования отказался»
Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 20 мая 2023 года, из которой следует, что ФИО1 по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался;
Выпиской из информационной базы данных, из которой следует что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения;
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, принятые в отношении ФИО1
Помимо вышеизложенных доказательств вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей:
инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, суду, что ранее до момента остановки с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам дела свидетель показал, что 20 мая 2023 года на Лужнецкой набережной при съезде с Третьего транспортного кольца был остановлен ФИО1, который имел признаки опьянения. Какие именно свидетель указать затруднился, ввиду давности произошедшего события. Наличие признаков опьянения, послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал отрицательный результат. Вместе с тем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от его прохождения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протоколов ФИО1 были разъяснены его права, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После предъявления на обозрение свидетелю ФИО2, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства свидетель пояснил, что указанные процессуальные документы составлены им /ФИО2/. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был подписан в суматохе, но ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялся и согласился проехать в медицинскую организацию. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с применением видеозаписи. При проведении медицинского освидетельствования свидетель не присутствовал, так как Адилова сопроводил его /ФИО2/ напарник. ФИО1 процессуальные документы, составленные с его /ФИО1/ участием подписывал, вел себя спокойно. Со слов напарника свидетелю стало известно, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 из-за пазухи достал банку и попытался смешать со своим биологическим объектом, врачи это увидели и выдали ему новую банку для забора биологического объекта –мочи, после чего ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
На вопросы защитника свидетель пояснил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется на основании соответствующего протокола. Подпись должностного лица подтверждает составление протокола и информацию, изложенную в протоколе. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения передается врачу психиатру-наркологу. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по мнению свидетеля является основанием для проведения освидетельствования, не смотря на отсутствие подписи.
- врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО3, которая будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, суду, что ранее с ФИО1 знакома не была, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.
После предъявления на обозрение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-449 от 20 мая 2023 года свидетель пояснила, что данный акт составлен и подписан ею /ФИО3./ и за все что в нем изложено она /ФИО3/ подтверждает.
По обстоятельствам дела свидетель показала, что в работе она руководствуется приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно которому отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторного исследования влечет принятие заключения об отказе от его прохождения. ФИО1 полностью прошел медицинское освидетельствование, за исключением сдачи биологического объекта – мочи. Забор биологического объекта – моча, осуществляется независимо от клинических испытаний, а также наличие, либо отсутствия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. При проведении освидетельствования присутствовал средний медицинский персонал и возможно присутствовал сотрудник ГИБДД, но присутствовал ли он или нет она /ФИО3/ в настоящее время не помнит. Свидетель также пояснила, что освидетельствуемому разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данному случае составленного сотрудником ГИБДД.
На вопрос защитника свидетель пояснила, что сотрудник ГИБДД может присутствовать при проведении освидетельствования в целях обеспечения безопасности. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который должен быть подписан должностным лицом. В данном случае протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, был подписан инспектором ГИБДД ФИО2 на обороте указанного протокола с указанием номера нагрудного знака.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 /далее - ПДД РФ/, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов /далее - Правила/.
Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а/ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б/ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в/ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 мая 2023 в 02 часа 25 минут, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак <***> следовал в районе дома 10б строение 1 по Лужнецкой набережной в городе Москве, с признаками опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 /далее - Правила освидетельствования/, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 упомянутых Правил освидетельствования 20 мая 2023 года в 02 часа 50 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы», расположенное по адресу: <...>.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н /далее - Порядок/.
Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый /законный представитель освидетельствуемого/ отказался».
Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а/ осмотр врачом-специалистом /фельдшером/; б/ исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в/ определение наличия психоактивных веществ в моче; г/ исследование уровня психоактивных веществ в моче; д/ исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом /фельдшером/, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
При проведении исследования врачом психиатром-наркологом отделения медицинского освидетельствования № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ № А2-449 от 20 мая 2023 года был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с требованиями подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается распиской ФИО1 от 20 мая 2023 года, в которой он /ФИО1/ собственноручно подтверждает отказ от прохождения медицинского освидетельствования
Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы ФИО1 и его защитника Карабанова Д.И., изложенные в ходе рассмотрения дела о том что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не подписан должностным лицом инспектором ГИБДД не влечет исключение данного протокола из числа доказательств и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0249226 от 20 мая 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом на специальном бланке, в котором указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, применявшего эту меру обеспечения по делу - инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, а также иные сведения, необходимые для его идентификации, записи в акте внесены инспектором ГИБДД, сомнений в том, что указанный протокол составлен инспектором ГИБДД не имеется, равно как и не имеется сомнений в том, что направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлено уполномоченным на это должностным лицом. Факт составления указанного протокола был подтвержден инспектором ГИБДД ФИО2 допрошенным в судебном заседании. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан самим ФИО1, который в судебном заседании не отрицал факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден.
Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Таким образом оснований для признания недопустимым доказательством протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности нарушения, то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве /УГИБДД ГУ МВД России г. Москве /5 СБ/ л/с № <***>/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770731005, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45353000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477235050004871.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 района Раменки города Москвы по адресу: 119590, <...>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Так же разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию постановления направить ФИО1, командиру 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через судебный участок № 177 района Раменки города Москвы в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.А. Малиева