Решение по административному делу
5-556/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года село Новобелокатай
Мировой судья судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Ханнанов Р.М., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 С.1, его защитника - адвоката по соглашению Абдрахманова Б.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в 18.04 час. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. На судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> ФИО1 С.1 не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал об отложении судебного заседания на дату после <ДАТА6> в связи с нахождением на заработках за пределами Республики Башкортостан, на судебном заседании, назначенном на <ДАТА7> вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА8> около 16.00 приехали с другом ФИО3 в кафе, там употребили спиртные напитки, затем вышли на улицу и присели в автомобиль поговорить, автомобилем не управлял. Адвокат Абдрахманов Б.С. поддержал подзащитного ФИО1 С.1, полагая факт управления недоказанным, ходатайствовал о вызове и допросе свидетеля ФИО3, указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об отстранении от управления т/с где указана другая дата, а также на исправление даты составления Акта освидетельствования без участия и подписи ФИО1 С.1, просил признать их недопустимыми доказательствами и прекратить производство за недоказанностью. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Должностное лицо инспектор ГИБДД ФИО2, вызванный в судебное заседание, объяснил допущенное исправление в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствие ФИО1 С.1 под видеосъемку, указал на его подпись об ознакомлении с исправлением в левом верхнем углу документа. Выслушав доводы ФИО1 С.1, его защитника адвоката Абрахманова Б.С., уточнения инспектора ДПС ФИО2, изучив материалы дела и представленные доказательства, мировой судья считает ФИО1 С.1 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому ФИО1 С.1 управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения; протокол содержит объяснение привлекаемого лица о том, что правила дорожного движения не нарушал, стоял на месте;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер <НОМЕР>), согласно которому у ФИО1 С.1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,015 мг/л., с которым он собственноручно согласился; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> при наличии основания: запах алкоголя изо рта; - карточкой операций с ВУ о наличии у ФИО1 С.1 удостоверения категории В, действительны до <ДАТА> - видеозаписью, содержащей фиксацию управления ФИО1 С.1 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <НОМЕР>, и опровергающей его доводы об обратном. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не содержат. В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ указанные меры обеспечения производства по делу зафиксированы в видеоматериале, исследованном в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в силу ст.26.11 КоАП РФ суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. В ходатайстве адвоката о вызове и допросе свидетеля ФИО3, с которым, по утверждению ФИО1 С.1 они совместно распивали спиртные напитки, и присутствующего в салоне служебного автомобиля в момент составления протокола об административном правонарушении под видеосъемку, судом отказано как направленное на неосновательное затягивание судебного процесса, поскольку видеоматериал полностью отражает все необходимые процессуальные действия, необходимые для оценки судом обстоятельств дела.
Доводы защиты об отсутствии в материалах дела доказательств факта управления ФИО1 С.1 транспортным средством также опровергаются видеоматериалом, на котором очевидно зафиксирован факт управления, а также процессуальные действия сотрудников ГИБДД, в том числе по внесению исправлений даты составления Акта освидетельствования при ФИО1 С.1 и его подписи. Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 неточность указания даты составления протокола об отстранении от управления Т/С объяснил упущением - вместо <ДАТА8> указал <ДАТА10>, судом на месте уточнено и установлено время и дата составления указанного протокола - <ДАТА8> в 18.19час., остальные все процессуальные действия зафиксированы под видеосъемку. Суд расценивает вышеизложенные доводы стороны защиты, в том числе о процессуальных нарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта о медицинском освидетельстовании несущественными, и в купе направленными на избежание правонарушителем административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 С.1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО1 С.1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п Р.М. Ханнанов Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов