ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2023 г. г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита <НОМЕР> в размере 42424 рублей 49 кореек, расходы на оплату госпошлины в размере 1472 рублей 73 копеек. В судебное заседание стороны при их надлежащем извещении не явились. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и основания иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что 11.03.2023 г. истец АО «Банк Русский Стаендарт» обратилось в судебный участок с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита <НОМЕР> в размере 42424 рублей 49 кореек, расходы на оплату госпошлины в размере 1472 рублей 73 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 19.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> отказано.

Решение от 19.05.2022 г. вступило в законную силу. Поскольку требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредита <НОМЕР> в размере 42424 рублей 49 кореек, расходов на оплату госпошлины в размере 1472 рублей 73 копеек уже являлись предметом рассмотрения суда, по итогам их рассмотрения принято решение с учетом оценки доводов и доказательств, которые заявлены и представлены в обоснование требований, суд при таких обстоятельствах с учетом положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Астрахани через судебный участок №2 Кировского района г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Мировой судья П.Е. Бекмуханова