Дело <НОМЕР> УИД 55MS0010-010-2023-002735-69

Определение <ДАТА1> р.п.Крутинка <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к <ФИО3> о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ООО МК «Гардарика» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО МК «Гардарика» передает ответчику денежный займ в сумме 8067,60 руб., который ответчик на основании п.2 договора обязуется возвратить в срок до <ДАТА3> включительно. <ДАТА4> между ООО МК «Гардарика» и ООО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило истцу право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, не уплатил проценты за пользование займом. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчика перед истцом составляет 20169 руб. <ДАТА7> истец направил уведомление ответчику, известив его письменно о переходе к ООО «Карат» прав по договору займа, предложив добровольно вернуть сумму долга, что ответчиком не было исполнено. У истца не имеется в штате сотрудников, обладающих юридическими знаниями, в связи с чем, <ДАТА8> между ООО «Карат» и ИП <ФИО4> заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>, по которому истец понес расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. Просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Карат» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 20169 руб., из которых: 8067,60 руб. - сумма основного долга, 12101,40 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу. Истец обратился в суд с настоящим иском <ДАТА12>, направив исковое заявление и приложенные к иску документы по почте, то есть после смерти ответчика. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку смерть <ФИО3> наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик умер до обращения истца в суд с иском. Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к <ФИО3> о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг прекратить в связи со смертью ответчика. Разъяснить истцу право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>